Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-1061/2020, А77-389/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А77-389/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сельскохозяйственного потребительского кооператива "А.М.Р." и Министерства имущественных и земельных отношений ЧР на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2020 по делу N А77-389/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Чеченской Республики обратился Сельскохозяйственного потребительского кооператива "А.М.Р." (далее - истец) с исковым заявлением к Администрации Веденского муниципального района ЧР (далее - администрация) и АО "ВайнахТелеком" (далее - общество) о признании договора аренды земельного участка от 03.08.2011 N 25/11, заключенного между администрацией и обществом, недействительным и обязании Управления Росреестра по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:22.
Судом привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц: Министерство имущественных и земельных отношений ЧР (министерство, МИЗО ЧР) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (Управление Росреестра по ЧР).
Заявление мотивировано тем, что предоставление спорного земельного участка произведено в отсутствии прав распоряжения указанным участком.
Решением от 06.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционных жалобах истец и министерство просят отменить решение суда от 06.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
АО "ВайнахТелеком" представило отзыв на жалобы, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Веденского муниципального района от 31.05.2011 N 101 утверждены границы земельных участков, определенные в межевом плане, из земель муниципальной собственности для строительства базовых станций, участки внесены в реестр имущества Веденского муниципального района, в том числе 104 кв.м, предоставленного ЗАО "Вайнах Телеком" (т.1, л.д. 14), утвержденные актом выбора земельного участка (т.2, л.д. 6-9).
Обществом подготовлен и оформлен межевой план и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:22 (т.2, л.д. 11-25).
Постановлением N 136 от 01.08.2011 администрация предоставила обществу на правах аренды земельный участок, общей площадью 104 кв.м, с кадастровым номером 20:02:1801007:22, расположенный по адресу ЧР, Веденский район, с.Хатуни, ул. Зулкарова для строительства базовой станции, в границах, указанных в кадастровой карте, обществу поручено заключить договор аренды (т.1, л.д. 15).
Между администрацией и обществом 03.08.2011, на основании постановления администрации от 01.08.2011 N 136, заключен договор аренды N 25/11, в соответствии с которым земельный участок 104 кв.м, с кадастровым номером 20:02:1801007:22, расположенный по адресу ЧР, Веденский район, с.Хатуни, ул. Зулкарова, предоставлен обществу на 49 лет и передан по акту (т.1,л.д.16-22).
ГУП "Госхоз Прогресс" на основании Распоряжения от 17.03.2006 N 468-Р о безвозмездной передаче государственных организаций в собственность Чеченской Республики, передан в собственность Чеченской Республики.
Вместе с этим, Министерство имущественных и земельных отношений ЧР (далее - министерство) распоряжением от 23.11.2017 N 1958-АИ утвердило схему расположения земельного участка 49707 кв.м, находившийся в пользовании ГУП "Госхоз Прогресс", на основании служебной записки Р.М. Мадаева (т.2, л.д. 118-120).
В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Чеченской Республики N 9 от 12.01.2018 земельный участок площадью 49707 кв.м, с кадастровым номером 20:02:1801007:199, на основании распоряжения от 23.11.2017 N 1958-АИ и распоряжения Росимущества от 17.03.2006 N 468-р, акта приема передачи от 09.06.2006, по адресу ЧР, Веденский район, с.Хатуни, находившегося в пользовании ГУП "Госхоз Прогресс", зарегистрирован за Чеченской Республикой (т.2, л.д. 57-60).
Согласно письму ФКП ФСГРКиК по ЧР от 11.01.2019 N 11/2019/0134 границы земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:22 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:199, которые согласно схеме имеют полное наложение (т.2, л.д. 77-78).
В соответствии с распоряжением от 02.04.2018 N 477-АИ земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:199 предоставлен министерством на аукцион на право заключения договора аренды (т.2, л.д. 121).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды (т.2, л.д. 115-116), между министерством и истцом заключен договор аренды N 3914 от 31.05.2018, в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:199 в аренду по 31.05.2067 (т.1, л.д. 49-62).
Истец, считая, что земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:22 предоставлен обществу без надлежащих полномочий у арендатора, в отсутствии прав собственности, в связи с чем сделка является ничтожной, обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сославшись на положения пункта части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения 1 статьи 1, пункты 1 и 3 статьи 166, пункт 1 статьи 167, пункте 1 пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.
Истец, в обоснование исковых требований ссылается на нарушение принадлежащего ему вещного права на земельный участок, предоставленный ранее обществу, как арендатора, а также отсутствие у администрации полномочий по распоряжению данным участком.
Согласно статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзацы 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3, вступившая в силу с 01.03.2015 и изменившая компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
Таким образом, администрация поселения вправе осуществлять распоряжение спорным земельным участком, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который предоставлен обществу в соответствии с предоставленными администрации полномочиями.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на распоряжение N 72 от 21.05.2000 (т.2, л.д. 105) как на отсутствие правомочий на распоряжение спорным земельным участком, поскольку спорный участок предоставлен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Обоснованно отклонена судом первой инстанции ссылка истца о том, что у него имеется интерес в оспаривании договора, так как истец использует спорный земельный участок в своей деятельности, поскольку требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В данном случае, истец не доказал наличие заинтересованности в оспаривании спорного договора, поскольку в материалы дела не представлены как доказательства наличия на спорном земельном участке каких-либо объектов, принадлежащих истцу, так и использование истцом спорного земельного участка в хозяйственной деятельности.
Кроме того, согласно предоставленным доказательствам в материалы дела, ГУП "Госхоз Прогресс", переданный в собственность Чеченской Республики, зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:02:0000000:730 (т.1, л.д. 13), также представлено доказательства о закреплении за ГУП "Госхоз Прогресс" земельного участка общей площадью 10367 кв.м с кадастровым номером 20:02:1801007:14 (т. 1, л.д. 67-82), на котором, согласно технического паспорта 2009 года расположены здания конторы и телятник, разрушен склад.
Как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции доказательств предоставления иных земельных участков ГУП "Госхоз Прогресс" на каком-либо праве в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции указал, согласно представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 относительно спорного земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:22, указанные участки расположены в значительном удалении, и с учетом указанных расположений, а также предоставленной схемы земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:199, таким образом, в состав земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:199 полностью включен земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:14 (т.2, л.д. 94-95, 83-85).
При этом, доказательств существования прав на сформированный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:199, в части превышающий его площадь от земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 в материалы дела не представлено, в связи с чем регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:199, в части превышающий площадь земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 равной 10 707 кв.м является недействительной.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на справку администрации от 26.12.2019 о том, что на земельном участке с кадастровым номером 20:02:1801007:199 базировалась вся инфраструктура ГУП "Госхоз Прогресс", поскольку не представлено доказательств регистрации прав на спорный участок за ГУП "Госхоз Прогресс", а также нахождение на данном земельном участке, в части превышающий площадь земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 равной 10 707 кв.м., объектов недвижимости ГУП "Госхоз Прогресс".
При таких обстоятельствах у министерства не возникло вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 20:02:1801007:199, в части превышающий площадь земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 равной 10 707 кв.м.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу что, договор аренды N 3914 от 31.05.2018, в части превышающий площадь земельного участка с кадастровым номером 20:02:1801007:14 равной 10 707 кв.м, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса, в связи с чем права общества оспариваемый договор не нарушает, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податели апелляционной жалобы не представили соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, в том числе о недействительности сделки, а так же о том, что на земельном участке с кадастровым номером 20:02:1801007:199 базировалась вся инфраструктура ГУП "Госхоз Прогресс".
Подлежит отклонению довод апелляционных жалоб о нарушение публичного порядка предоставления в аренду спорного земельного участка, поскольку данные доводы не были предметом исследования судом первой инстанции, в том числе и с учетом сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2020 по делу N А77-389/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Н.В. Макарова И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
