Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №16АП-1058/2020, А63-21938/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А63-21938/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КропКубаньЗерно" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2020 по делу N А63-21938/2019 (судья Стукалов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югпром" (Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН 1022601226230, ИНН 2626025781) к обществу с ограниченной ответственностью "КропКубаньЗерно" (Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ОГРН 1162364050551, ИНН 2364013874) о взыскании задолженности в размере 3 030 410 руб. 33 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 по 07.11.2019 г. в размере 112 125 руб. 18 коп., пени за период с 02.10.2019 по 07.11.2019 в размере 112 125 руб. 18 коп., пени за период с 08.11.2019 по дату фактической оплаты суммы основного долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КропКубаньЗерно" (далее - ООО "КропКубаньЗерно", заявитель, общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2020 по делу N А63-21938/2019, в просительной части которой заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 389-О-О обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию.
Таким образом, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Между тем при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апелляционным судом установлено, что обществом к апелляционной жалобе не приложено никаких документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя на момент подачи апелляционной жалобы, в том числе, справки налогового органа о перечне имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, подтвержденных банками данных об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам. Само ходатайство ничем не мотивировано.
Поскольку в рассматриваемом случае ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не мотивировано, ничем документально не обосновано и никакие необходимые документы заявителем не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КропКубаньЗерно" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2020 по делу N А63-21938/2019.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КропКубаньЗерно" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2020 по делу N А63-21938/2019 и приложенные к ней документы.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца.
Судья М.В.Токарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка