Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 16АП-1035/2020, А15-6044/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А15-6044/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ЧиркейГЭСстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2020 года по делу N А15-6044/2019 принятое по исковому заявлению ООО "Конгломерат" (ОГРН 1130546000265) к АО "ЧиркейГЭСстрой" (ОГРН 1020501741523) о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "ЧиркейГЭСстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2020 года по делу N А15-6044/2019.
Определением от 13.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение от 13.03.2020 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 14.03.2020.
Данное определение суда направлено апеллянту по юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ.
В суд вернулся конверт с отметкой истёк срок хранения.
Также в суд вернулось уведомление о вручении указанного определения по почтовому адресу апеллянта указанному им в апелляционной жалобе (35760141706471).
В срок до 15.05.2020 указанное определение исполнено не было.
Определением от 15.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 18.06.2020.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 19.05.2020.
Данное определение суда направлено апеллянту по юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ.
Согласно информации с сайта Почты России указанные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 35760142727413, 35760142727420).
В срок до 25.06.2020 указанное определение исполнено не было.
Определением от 25.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 23.07.2020.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 26.06.2020.
Данное определение суда направлено апеллянту по юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ.
В суд вернулся конверт с отметкой истёк срок хранения.
Также в суд вернулось уведомление о вручении указанного определения 03.07.2020 по почтовому адресу апеллянта указанному им в апелляционной жалобе (35760143705922).
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.
В соответствии с пунктом "в" части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
Апеллянт не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определениях суда срок заявитель апелляционной жалобы не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, а также учитывая достаточный срок, предоставленный для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (4 месяца), в отсутствии информации о препятствиях для исполнения определения суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума N 99, возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу АО "ЧиркейГЭСстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2020 года по делу N А15-6044/2019.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением.
Судья З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
