Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года №16АП-1033/2021, А20-1730/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N А20-1730/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - Пазюра Е.С. (по доверенности от 31.05.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бжекшиева Мартина Мулидовича и общества с ограниченной ответственностью "Кавказмобилтелеком" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2021 по делу N А20-1730/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Бжекшиеву Мартину Мулидовичу, г.о. Баксан, с Дыгулубгей, к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказмобилтелеком", г. Прохладный о признании исполненными денежных обязательств зачетом встречного требования третьи лица Прохладненский РОСП УФССП России по КБР, г. Прохладный, судебный пристав исполнитель ОСП по Новомосковскому АО г. Москва Сафонова Ирина Алексеевна, г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее общество-1) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бжекшиеву Мартину Мулидовичу и к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказмобилтелеком" (общество-2) о признании обязательств по уплате денежных средств в сумме 1 109 963 рублей 93 копеек подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40- 122878/2019 и переданных Бжекшиеву М.М., прекращенными путем зачета встречных требований, и признании обязательств по уплате в пользу ООО "Кавказмобилтелеком" в сумме 24 099 рублей 64 копеек по возмещению расходов по уплате государственной пошлины подтвержденных решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-122878/2019, прекращенным путем зачета встречных исковых требований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Прохладненский РОСП УФССП России по КБР и судебный пристав исполнитель ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы Сафонова Ирина Алексеевна.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2021 по делу N А20-1730/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2021 по делу N А20-1730/2020 индивидуальный предприниматель Бжекшиев М.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Также не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2021 по делу N А20-1730/2020 общество с ограниченной ответственностью "Кавказмобилтелеком" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2021 по делу N А20-1730/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2021 по делу N А20-1730/2020 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2019 года по делу N А20-3934/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Кавказмобилтелеком" в пользу ООО "Т2 Мобайл" с учётом расходов по госпошлине взыскано 1 673 892, 54 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года по делу А40-266809/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Кавказмобилтелеком" в пользу ООО"Т2 Мобайл" было взыскано с учетом расходов по госпошлине 551 278, 34 руб., по указанным спорам истцу выданы исполнительные листы, которые были предъявлены на исполнение по месту нахождения ответчика в Прохладненский РОСП УФССП России по КБР и на дату слушания дела не исполнены, что подтверждается общедоступными сведениями сайта Федеральной службы судебных приставов и сторонами не оспаривается.
Судебные приставы-исполнители привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, именно с целью исключения повторного исполнения судебных актов.
Общая сумма требований ООО "Т2 Мобайл" к ООО "Кавказмобилтелеком" составила 2 225 170 рублей 88 копеек.
Судом первой инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 по делу N А40- 122878/2019 с ООО "Т2 Мобайл" в пользу ООО "Кавказмобилтелеком" года взыскана задолженность в размере 1 109 963 руб. 96 коп. и 24 099 руб. 61 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист взыскателю не выдавался.
15.05.2020 года заключен договор уступки права требования (цессии) между ООО "Кавказмобилтелеком" (Цедент) и Бжекшиевым М.М. (Цессионарий), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования денежных средств к ООО "Т2 Мобайл" в размере 1 109 963 руб. 93 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-122878/19-55- 966 от 30 сентября 2019 года.
26.05.2020 в адрес ООО "Т2 Мобайл" поступило уведомление N 05 от "Кавказмобилтелеком" о произведенной уступке денежного требования на сумму 1 109 963 рубля 93 копейки в пользу Бжекшиева М.М.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ответ на указанное уведомление, в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов ООО "Т2 Мобайл" направило курьерской почтой (ООО "Курьер Сервис Экспресс") уведомления о зачете встречных денежных требований в порядке ст. 410, 412 ГК РФ в адрес предпринимателя и в адрес ООО "Кавказмобилтелеком".
28.05.2020 года в адрес ИП Бжекшиева М.М., указанный в уведомлении N 05, а именно: КБР, городской округ Баксан, с.Дыгулыбгей, ул.Краснознаменная, 33, что подтверждается копией накладной курьерской службы КСЭ N 496-008379518, получено Бжекшиевым М.М. согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта курьерской службы 30.05.2020 года;
28.05.2020 года по юридическому адресу ООО "Кавказмобилтелеком" уведомление о зачете встречных денежных требований на оставшуюся сумму задолженности (24 099, 64 рубля), что подтверждается копией накладной курьерской службы КСЭ N 496-008379317, получено сотрудником ООО "Кавказмобилтелеком" согласно отчету об отслеживании 03.06.2020.
Таким образом, не вызывает сомнения то обстоятельство, что соответствующие уведомления не только были направлены цеденту и цессионарию, но и получены ими.
В связи с тем, что ответы на уведомления ООО "Т2 Мобайл" не получило, истец 01.06.2020 обратился в Арбитражный суд КБР по месту нахождения ответчиков с настоящим исковым заявлением о признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно ст.412 ГК РФ "в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования".
Кроме того, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Таким образом, возможен зачет встречных денежных требований, возникших из разных договоров или из одного договора, но по разным основаниям.
Также п.20 указанного Постановления Пленума ВС РФ говорит о том, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.
Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по делу N А40-122878/19, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, произведена процессуальная замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Кавказмобилтелеком" на правопреемника предпринимателя Бжекшиева М.М.
Исполнительный лист по делу N А40-122878/2019 выдан Бжекшиеву М.М. 06.11.2020 и предъявлен на исполнение в ОСП по Новомосковскому АО г. Москва (судебный пристав исполнитель Сафонова И.А.). Согласно общедоступных сведений с сайта ФССП России указанный исполнительный лист на дату слушания дела не исполнен. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Следовательно, на момент получения Бжекшиевым М.М. (30.05.2020) уведомления от 28.05.2020, его требование к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" по уплате денежных средств в сумме 1 109 963 рубля 93 копейки, подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-122878/2019 и переданное предпринимателю Бжекшиеву М.М., считаются прекращенным путем зачета встречных требований общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" к первоначальному кредитору обществу с ограниченной ответственностью "Кавказмобилтелеком".
Доводы в апелляционных жалобах о том, что суд произвел зачет в одностороннем порядке без согласия стороны подлежит отклонению, поскольку пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Надлежащее уведомление Бжекшиева М.М. и ООО "Кавказмобилтелеком" о зачете встречных требований подтверждается имеющимися в материалах дела накладными курьерской службы "Курьер Сервис Экспресс" от 28.05.2020 в адрес Бжекшиева М.М. (заказ N 496-008379518) и в адрес ООО "Кавказмобилтелеком" (заказ N 496-008379317).
Довод о том, что зачет встречных денежных требований нарушает условия договора подлежит отклонению, поскольку отсутствие в договоре согласованного сторонами порядка их прекращения встречных обязательств, отличного от предусмотренного ст. 410 ГК РФ, не препятствует прекращению обязательства зачетом встречных однородных требований.
В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Понятие однородности требований не исключает возможности предъявления к зачету различных требований. Вместе с тем, даже при наличии одинакового объекта требований (например, денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер.
Из приведенных выше положений следует, что по смыслу ст. 410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству, при этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Таким образом, требования об оплате задолженностей являются встречными и однородными (денежными) и могли быть прекращены зачетом.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2021 по делу N А20-1730/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка