Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-1031/2019, А63-20657/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А63-20657/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтиева Тимура Шевкетовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2019 по делу N А63-20657/2018, принятое по заявлению Абдуллаева Исагаджи Зубайругаджиевича (п. Мирный) о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приозерное" (ст. Курская, ИНН 2612020053, ОГРН 1102641000439), при участии в судебном заседании представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приозерное" Белинской Н.Н. - Иванова А.Г. (доверенность от 20.11.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") обратился индивидуальный предприниматель Бахтиев Тимур Шевкетович (далее - Бахтиев Т.Ш., кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Приозерное" (далее - ООО "Приозерное", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.10.2018 заявление принято судом к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) в отношении ООО "Приозерное" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Белинская Надежда Николаевна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании -газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.
03.09.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края от Абдуллаева Исагаджи Зубайругаджиевича (далее - Абдуллаев И.З., заявитель) поступило заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику в полном объеме.
Определением от 10.10.2019 суд признал погашенными требования налогового органа к должнику об уплате обязательных платежей в общем размере 851 973,95 руб., из которых 519 162,26 руб. - основной долг, 205632,69 руб. - пени, 127 179 руб. - штрафы. Заменил ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю в реестре требований кредиторов должника на Абдуллаева Исагаджи Зубайругаджиевича с суммой требований в размере 851 973,95 руб., из которых 519 162,26 руб. - основной долг, 205632,69 руб. - пени, 127 179 руб. - штрафы.
Не согласившись с принятым определением, Бахтиев Т.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части замены кредитора, ссылаясь на аффилированность лиц и как следствие злоупотребление правам.
Временный управляющий направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управляющего, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.
При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 9 указанной статьи в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
Пунктом 10 статьи 71.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
В соответствии с пунктом 11 статьи 71.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Основания для вынесения определения об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей предусмотрены пунктом 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве, которой к таким основаниям отнесены погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда.
Доводы подателя жалобы об аффилированной по отношению к должнику подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Положения статьи 71.1 Закона о банкротстве предусматривают возможность любого лица, в том числе, участника должника, погасить требования уполномоченного органа при соблюдении установленного данной статьей порядка.
Таким образом, указанным регулированием прямо допускается возможность погашения аффилированным по отношению к должнику лицом требований уполномоченного органа.
Статьей 71.1 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность лица, погасившего задолженность должника по обязательным платежам в ходе процедуры наблюдения, раскрыть экономическую целесообразность своих действий. Также в целях применения данной статьи не установлено каких-либо препятствий для того, чтобы такое погашение было произведено заинтересованным лицом.
Доказательств злоупотребления правом со стороны Абдуллаева И.З., при погашении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве должника, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не установлено.
Погашением требований уполномоченного органа со стороны Абдуллаева И.З., права подателя апелляционной жалобы не затронуты и не ущемлены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в результате погашения требований уполномоченного органа, заявитель не приобрёл большинство голосов по вопросам отнесённых к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в данной части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2019 по делу NА63-20657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
