Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года №16АП-1028/2022, А22-623/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N А22-623/2022
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2022 по делу N А22-623/2022 о принятии заявления к производству,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2022 по делу N А22-623/2022.
Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, обжалование определения о принятии к производству заявления не предусмотрено кодексом.
Кроме того, такое определение не препятствует движению дела. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку статьей 127 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии заявления к производству суда, то апелляционная жалоба на определение суда от 28.02.2022 подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2022 по делу N А22-623/2022 о принятии заявления к производству возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Жуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка