Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 16АП-1028/2019, А63-21438/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А63-21438/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу NА63-21438/2019 (судья Орловский Э.И.) по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600337537,ИНН2634063580, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Юни-Фарма" (ОГРН1142651012503, ИНН2632811906, г. Пятигорск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее - Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юни-Фарма" (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 04.02.2019 заявленные требования Росздравнадзора удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности оп части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000р.
Не согласившись с решением суда, Росздравнадзор обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения наказания.
Определением апелляционного суда от 07.03.2019 жалоба Росздравнадзора возвращена, в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Росздравнадзор повторно обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение от 04.02.2019 по делу NА63-21438/2019.
Определением от 28.03.2019 апелляционная жалоба Росздравнадзора принята к производству суда апелляционной инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания определения от 28.03.2019 усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.
От Росздравнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Росздравнадзора и Общества.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что предметом спора является оспаривание постановления об административном правонарушении.
В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Представитель Росздравнадзора участвовал в судебном заседании 21.01.2019 при объявлении резолютивной части решения суда.
В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования. Полный текст решения изготовлен 04.02.2019, соответственно десятидневный срок на его обжалование истекал 18.02.2019.
Текст решения опубликован на сайте суда в открытом доступе 12.02.2019.
Апелляционная жалоба Росздравнадзора первоначально поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 25.02.2019, что подтверждается оттиском штампа суда.
Сведений о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края ранее 25.02.2019 в материалы дела не представлено.
Десятидневный срок обжалования решения суда Росздравнадзором пропущен.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходатайстве о восстановлении срока Росздравнадзор ссылается на получение копии решения суда 18.02.2019.
На основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N99 от 25.12.2013, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого определения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Росздравнадзор не был лишен возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе (опубликовано 12.02.2019).
Таким образом, объективная необходимость получения заверенной копии решения из суда первой инстанции для подготовки и подачи апелляционной жалобы у Росздравнадзора отсутствовала.
В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы Росздравнадзором допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда по размещению судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе Росздравнадзор отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуская срок обжалования, Росздравнадзор, как участник арбитражного процесса, не мог не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование определения, но не предпринял необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустил их.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
В данном случае Росздравнадзор не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Росздравнадзор подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Прекратить производство по апелляционной жалобе территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу NА63-21438/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
С.А. Параскевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
