Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №16АП-10/2020, А61-3725/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А61-3725/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Путь к успеху" в лице генерального директора Остаевой Н.У. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.12.2019 по делу N А61-3725/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Путь к успеху", г. Владикавказ (ИНН 1516614920 ОГРН 1071516004801) к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", г. Владикавказ (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) об обязании вернуть незаконно взысканную сумму,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Путь к успеху" в лице генерального директора Остаевой Н.У. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.12.2019 по делу N А61-3725/2019.
Определением суда от 16.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Путь к успеху" в лице генерального директора Остаевой Н.У. не приложен документ подтверждающий направление апелляционной жалобы ответчику.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 17.01.2020.
Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 362001, г. Владикавказ, ул. Тельмана, д. 9, корп. Б. и по почтовому адресу: 362001, г. Владикавказ, пер. Транспортный, д. 16/11.
Согласно почтовым уведомлениям N 35760140648550 и N 35760140648567 копия определения суда от 16.01.2019 апеллянтом получена 21.01.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определении суда от 16.01.2020 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель не оплачивал государственную пошлину в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путь к успеху" в лице генерального директора Остаевой Н.У. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.12.2019 по делу N А61-3725/2019.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка