Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №16АП-1013/2019, А63-4823/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А63-4823/2018
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,
при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (7715884720, ОГРН 1117746760779) - Банниковой М.Н. (доверенность от 20.09.2017), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Белой Н.А. (доверенность от 10.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019 по делу N А63-4823/2018
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экспресс Карго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.12.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010902, от 29.11.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010905, от 07.12.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010912, от 29.11.2017 по ДТ N 10802070/010817/0011131, от 04.12.2017 по ДТ N 10802070/310717/0011011.
Решением суда от 21.01.2019, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество надлежаще оформленными документами не подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров; в свою очередь, таможня доказала законность действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. При декларировании товаров общество скрыло факт взаимозависимости с фирмами "Narangi Expo Limited" (продавец товаров) и "Kuairo Trading Limited" (перевозчик товаров) как при оформлении спорных ДТ, так и при исполнении запроса таможни о предоставлении дополнительных документов (в том числе по запросу о документальном подтверждении наличия/отсутствия взаимосвязи с продавцом товаров).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что cуд не проверял законность оснований, изложенных в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости. Основанием для отказа в признании недействительными оспариваемых решений таможни послужил факт взаимосвязи участников внешнеэкономической сделки. Вместе с тем, взаимосвязь участников внешнеэкономической сделки не являлась основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, поскольку при принятии оспариваемых решений таможня не располагала сведениями о взаимосвязи общества и его контрагентов. Cуд первой инстанции проигнорировал доказательства общества об отсутствии влияния взаимосвязи сторон сделки на заявленную таможенную стоимость ввезенного по спорным ДТ товара, а также, что выбор транспортной компании не повлиял на таможенную стоимость спорного товара. Представленные декларантом документы являлись достаточными для определения таможней ценообразования стоимости спорного товара и условий, сопутствующих сделке (от производителей сельхозпродукции до продажи товара на территории Российской Федерации). Суд проигнорировал сведения о средней экспортной стоимости нектаринов, представленные обществом в опровержение сведений таможни о стоимости спорного товара; при таможенном контроле общество по запросу таможни представило ценовую информацию (экспортные декларации Грузии, инвойсы, импортные декларации России) других участников внешнеэкономической деятельности, которые в тот же период ввозили персики и нектарины по цене от 0,20 до 0,30 долларов США за один кг (ниже уровня, заявленного обществом в спорных ДТ). Суд не учел, что отказ таможни в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара по первому (основному) методу ее определения должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние. Общество представило все необходимые и достаточные документы в обоснование транспортных расходов по договору перевозки. Акты закупок содержат все существенные условия, предусмотренные договором купли-продажи.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до разрешения спора и принятия постановления судом кассационной инстанции по делу N А63-3483/2018, в рамках которого исследовался аналогичный правовой вопрос.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, назначено судебное разбирательство.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Представитель общество заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия итогового судебного акта по делу N А63-3483/2018, которым рассматривается аналогичный спор между теми же лицами, с целью формирования единообразной судебной практики. В частности, заявитель указал, что им подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.06.2020 по делу N А63-3483/2018.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020, а также определением Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020, рассмотрено дело N А63-3962/2018 с аналогичными обстоятельствами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение внешнеторгового контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6, заключенного обществом с компанией "Naranji Expo Limited" (Республика Грузия), а также в соответствии с дополнительными соглашениями к указанному контракту, общество в 2017 году на условиях FCA-Гурджаани ("Инкотермс - 2010") ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (нектарины свежие (PERSICA LAEVIS) и персики свежие (PRUNUS PERSICA) для употребления в пищу, не расфасованы для розничной торговли, не содержат ГМО, урожай 2017 года, упакованы в пластмассовые ящики и уложены на поддоны, изготовитель - "Naranji Expo Limited", товарный знак отсутствует, марка "Narangi Nektar Atami", происхождение Грузия), задекларированный по спорным ДТ.
В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможне контракт от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 с дополнительными соглашениями, коммерческие инвойсы, коносаменты, паспорт сделки и т.д.
Не согласившись с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, таможня отметила, что при использовании системы управления рисков выявлены следующие риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара: контракт и дополнительные соглашения к нему не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно: отсутствуют сведения о качественных и коммерческих характеристиках товара (сортность), учитывая закрепленные в пункте 9.2 контракта общие требования к качеству поставляемого товара; согласно пункту 9.2 контракта любые претензии, касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара, в случае несоответствия качества реально поставленного товара требованиям к качеству, указанным в разделе 2 контракта. При этом в разделе 2 контракта не оговорено качество товара, не предусмотрены четкие требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки; согласно пункту 2.4 контракта продавец обязан известить покупателя достаточным образом о том, что товар готов к отправке. Документы, подтверждающие извещение покупателя в комплекте, представленном к таможенному оформлению, отсутствуют; в представленных экспортных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов Грузии, свидетельствующие об оформлении данной партии товара, отсутствуют сведения о документах, на основании которых производится экспорт продукции. Документ представлен без перевода на русский язык, что препятствует идентификации данную поставку товара; в представленном праи-с-листе фирма "Naranji Expo Limited" отражено, что она не является производителем товаров, а только их заготовителем, цена на товар не зависит от времени их продажи (только дата расфасовки), что не характерно для этого вида товара (сезонные товары); в соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять: фрукты свежие: персики, абрикосы, нектарин, клубника, черешня, вишня, мандарины, яблоки, королек, хурма; овощи свежие: помидоры, огурцы; чай черный и зеленый. Однако, сведения о ценах (праи-с-лист) на большинство данных товаров (абрикосы, клубника, черешня, вишня, мандарины, яблоки, королек, хурма, огурцы, чай черный и зеленыи?) на официальном саи-те отсутствуют. На саи-те иные сведения о самой фирме "Naranji Expo Limited" (кроме цен на товары, оформляемые обществу) отсутствуют, что не характерно для фирм, занимающихся внешнеэкономической деятельностью и оптовыми поставками товара в иные страны и принимающие постоплату за товар; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
На основании выявленных рисков недостоверного декларирования таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок: документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между участниками сделки (продавец, покупатель, транспортная компания); документально подтвержденные пояснения о выборе транспортной компании и влиянии выбора именно этой компании на стоимость товара; документы, разъясняющие значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров либо пояснения об их отсутствии; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров на ассортиментом уровне на различных условиях поставки товара; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: оригинал экспортной ДТ и ее заверенный перевод, с отметками о проведении таможенного оформления таможенными органами Грузии; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в рамках данного внешнеторгового контракта по предыдущим поставкам); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; извещение об отгрузке, необходимое в соответствии с пунктом 2.4 контракта; контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему (оригинал с заверенной копией на бумажном носителе); документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в соответствии с пунктом 9.2 контракта); письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон, заказы, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов); платежные поручения, подтверждающие оплату данной поставки, а также бухгалтерские документы по оприходованию данной партии товара; иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.
Во исполнение решений таможни о проведении дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларант представил следующие документы:
- по ДТ N 10802070/280717/0010905: заявление N 2-10905 от 25.09.2017; инвойс N 51 от 27.07.2017; спецификация N SP-GR-6/51 от 27.07.2017; экспортная ДТ с переводом N С1441; заявка на перевозку N ЭК- 129/TR-1 от 20.07.2017; коммерческое предложение на перевозку N KUR-129/TR-1 от 22.07.2017; приложение на перевозку; инвойс на перевозку; акт на перевозку; оплата перевозки по и/и N 117 от 15.09.2017; письмо от фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017; оригинал CMR с оригинальными отметками Грузии и Северо-Осетинской таможни 0009196 от 29.07.2017; прайс-лист по персикам и нектаринам лето 2017; копию письма от фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017; информация о ранее предоставленных документах;
- по ДТ N 10802070/280717/0010912: оригинал инвойса с отметками Грузинской таможни и отметками Северо-Осетинской таможни N 54 от 27.07.2017; заявление N 2-10912 от 25.09.2017; спецификация N SP-GR-6/54 от 27.07.2017; экспортная ДТ N С1451; CMR с оригинальными отметками Грузинской таможни и Северо-Осетинской таможни N 097618 от 27.07.2017; заявка на перевозку N ЭК-132/TR-l от 20.07.2017; коммерческое предложение на перевозку N KUR-132/TR-1 от 22.07.2017; приложение на перевозку; инвойс на перевозку; акт на перевозку; приходный ордер N 289 от 28.07.2017; прайс-лист по персикам и нектаринам лето 2017; письмо от фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017; информация о цене реализации персиков и нектаринов по РФ;
- по ДТ N 10802070/010817/0011131: инвойс N 55 от 26.07.2017; спецификация N SP-GR-6/55 от 29.07.2017; экспортная ДТ с переводомN С1509; заявка на перевозку N ЭК-135/TR-l от 22.07.2017; коммерческое предложение на перевозку N KUR- 135/TR-1 от 24.07.2017; приложение на перевозку; инвойс на перевозку; акт на перевозку; приходный ордер N 293 от 01.08.2017; пакет документов по продаже товара по РФ; почтовая опись с квитанцией о направлении документов по ДТ N 10802070/240717/0010858; почтовая опись с квитанцией о направлении документов по ДТ N 10802070/040717/0009450; почтовая опись с квитанцией о направлении документов по ДТ N 10802070/100717/0009711; почтовая опись с квитанцией о направлении документов по ДТ 10802070/120717/0009863; прайс-лист лето 2017; письмо от фирмы NARANGI EXPO LIMITED;
- по ДТ N 10802070/310717/0011011: копия спецификации N SP-GR-6/56 от 29.07.2017 к контракту N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016; оригинал инвойса с отметками Грузинской таможни и отметками Северо-Осетинской таможни N 56 от 29.07.2017; оригинал экспортной декларации из Грузии с переводом N С1498 от 29.07.2017; копия заявки на перевозку N ЭК-133/TR-l от 22.07.2017; копия коммерческого предложения N KUR-133/TR-1 от 24.07.2017; копия приложения N TR-1/133 от 24.07.2017 к контракту 344/260416/TR-1; копия инвойса на перевозку N KUR-TR-1/133 от 24.07.2017; копия акта выполненных работ N ACT-TR-1/133 от 05.08.2017; приходный ордер N 291 от 31.07.2017; пояснения по ценообразованию; прайс-лист по персиками нектаринам лето 2017 года; копия письма от фирмы "Narangi Expo Limited" (N 323 от 15.08.2017); информация о ранее представленных документах по ДТ N 10802070/240717/0010858 (почтовая опись с квитанцией); почтовая опись с квитанцией о направлении документов по ДТ N 10802070/040717/0009450; почтовая опись с квитанцией о направлении документов по ДТ N 10802070/100717/0009711; почтовая опись с квитанцией ф о направлении документов по ДТ 10802070/120717/0009863;
- по ДТ N 10802070/280717/0010902: оригинал инвойса с отметками Грузинской таможни и отметками Северо-Осетинской таможни N 50 от 26.07.2017; копию спецификации N SP-GR-6/50 от 26/07/2017; оригинал экспортной декларации из Грузии N С1425 от 26.07.2017 без перевода на русский язык; оригинал CMR с отметками Грузии и Северо-Осетинской таможни 1333938 от 26.07.2017; копию заявки на перевозку N ЭК -128/ТК-1от 18.07.2017; коммерческое предложение на перевозку N KUR-128/TR-1 от 20.07.2017; приложение на перевозку N TR-1/128 от 20.07.2017; инвойс на перевозку N KUR-TR-1/128 от 20.07.2017; акт выполненных работ N ACT-TR-1/128 от 01.08.2017; приходный ордер N 287 от 28.07.2017; копию письма от фирмы "NARANGI EXPO LIMITED" со штампом ТТП Грузии N 323/17 от 15.08.2017; информация о ранее предоставленных документах.
Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного товара по спорным ДТ документально не подтвержденной, таможня приняла оспариваемые решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара ввезенного по спорным ДТ, применив шестой (резервный) метод ее определения, что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей.
Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.
Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен выяснить: имеются ли полномочия на его принятие у государственного органа; нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; соответствует ли закону (иному нормативному акту) оспариваемый ненормативный правовой акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товаров определен в Соглашении об определении таможенной стоимости.
Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).
Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в её значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
По смыслу статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Декларирование таможенной стоимости осуществляется в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости).
В пункте 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров Решения N 376 приводятся правила заполнения графы 7 (а) первого листа ДТС-1, согласно которым в данной графе декларантом в предусмотренных для этого местах проставляется отметка о наличии либо отсутствии между продавцом и покупателем взаимосвязи в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При наличии взаимосвязи, далее в графе 7 (б) ставится отметка в соответствующем обозначенном поле об оказании влияния либо не оказании влияния наличия данной взаимосвязи на цену ввозимых товаров.
При декларировании товаров декларантом в графе 7 (а) первого листа ДТС-1 заявлено об отсутствии взаимосвязанности между участниками рассматриваемой внешнеэкономической сделки.
Кроме того, на решения таможенного органа о проведении дополнительных проверок заявленной декларантом таможенной стоимости товаров ООО "Экспресс Карго" до принятия решений о корректировки таможенной стоимости были представлены пояснения, согласно которым и на этапе таможенного контроля заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товаров декларантом дан ответ об отсутствии наличия взаимосвязанности между продавцом и покупателем ввозимых на таможенную территорию ТС товаров.
Согласно пункту 11 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в пункте 11 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при рассмотрении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на стадии таможенного контроля.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).
Как следует из проведенного анализа пояснений, документов и сведений, представленных декларантом в рамках таможенного контроля до принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по таможенным декларациям ДТ N 10802070/280717/0010902, ДТ N 10802070/280717/0010905, ДТ N 10802070/280717/0010912, ДТ N 10802070/010817/0011131, ДТ N 10802070/310717/0011011, в таможенный орган декларантом так и не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленной таможенной стоимости товаров, учитывая полученные таможенным органом в рамках судебного разбирательства настоящего спора доказательства о наличии факта взаимосвязанности между ООО "Экспресс Карго" и иностранными фирмами "Naranji Expo Limited" (Продавец товаров), "Kuairo Trading Limited" (Перевозчик товаров), руководителем которых является Маргиева И.С., состоящая в семейных отношениях с Шавлоховым А.А., являющимся руководителем зарегистрированного на территории РФ юридического лица - ООО "Экспресс Карго" (Покупатель товаров).
Указанные признаки наличия взаимосвязанности были также выявлены таможенным органом при проведении контроля заявленной таможенной стоимости товаров и отражены в принятых решениях о проведении дополнительной проверки и о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Кроме того, согласно Приложению N 2 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при заполнении графы 7 декларации таможенной стоимости подлежат указанию сведения о наличии (отсутствии) взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действовавшего в спорный период. Декларант о наличии взаимозависимости таможенному органу во исполнение указанных норм права не сообщил.
Следовательно, учитывая представленные Минераловодской таможней суду доказательства установленной взаимосвязанности между заявителем и фирмами - продавцом и перевозчиком товаров, ссылка заявителя на документы и сведения, полученные им от взаимосвязанных лиц и представленные суду в обоснование заявленных требований не позволяет суду их соотнести со сведениями, заявленными декларантом об отсутствии взаимосвязи на этапе таможенного контроля до принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики следует, что из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как неспособный правильно отразить действительную стоимость товаров. В частности, согласно подпунктов 1 и 3 статьи 4 указанного Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.
В связи с изложенным в пункте 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что при выявлении таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.
Поскольку при проведении Минераловодским таможенным постом (Центром электронного декларирования) таможенного контроля заявленной по ДТ N 10802070/280717/0010902, ДТ N 10802070/280717/0010905, ДТ N 10802070/280717/0010912, ДТ N 10802070/010817/0011131, ДТ N 10802070/310717/0011011 таможенной стоимости товаров ООО "Экспресс Карго" не были представлены доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем товара в подтверждение допустимости применения первого метода определения таможенной стоимости, принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласуются с нормами статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Суд также отмечает заявление в графе 31 ДТ в качестве производителя задекларированных товаров фирмы-продавца "Naranji Expo Limited" (Грузия), несмотря на осуществление закупки ввезенных на таможенную территорию ТС товаров указанной фирмой у иных третьих лиц. Данные обстоятельства наряду с другими установленными таможенным органом признаками недостоверности заявления таможенной стоимости товаров дает возможность предполагать об изначальном намерении декларанта исключить возможность обнаружения таможенным органом признаков взаимосвязанности между продавцом и покупателем данных товаров в целях дальнейшего не представления таможенному органу документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров.
Общество указало, что приводит полную схему ценообразования товаров: от документов по приобретению товара у частных лиц в Грузии (город Гурджаани) до документов, подтверждающих последующую реализацию ввезенных товаров на территории Российской Федерации. Вместе с тем, общество не представило документы, подтверждающие закупку товаров у частных лиц (счета, чеки и пр.); калькуляцию стоимости товаров; представленные акты закупки не представлялись ранее в таможню до вынесения оспариваемых решений, не подкреплены доказательствами, факт оплаты компаниеи? "Narangi Expo Limited" (Грузия) физическим лицам стоимости, отраженной в данных актах, отсутствует. Не представляется возможным установить наличие (отсутствие) товара (персиков и нектаринов) у физических лиц в объемах, заявленных обществом в спорных ДТ, отсутствуют сведения о том, являются ли указанные лица фактическими производителями спорного товара.
Кроме того, общество при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки не представило сведения о процессе переработки товара, необходимого для указания изготовителя компании "Narangi Expo Limited" (Грузия), что исключило возможность проверки таможней сведений о производителе товара и включения стоимости по возможным операциям в стоимость товара.
Суд указал, что обществу обеспечена возможность предоставить все необходимые документы в подтверждение достоверности заявленных сведений о стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, о чем свидетельствуют направленные ему таможней в рамках дополнительной проверки уведомления о необходимости предоставления сведений, в том числе касающихся взаимосвязи участников внешнеторговой сделки.
Суд первой инстанции оценили приведенные основания, изложенные в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, и мотивированно поддержали позицию таможни о том, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения и недостаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.
Суд правильно указал, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
При этом от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (Пункты 5 и 9 Постановления N 18)
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении Минераловодским таможенным постом (Центром электронного декларирования) таможенного контроля заявленной по спорным ДТ таможенной стоимости товаров ООО "Экспресс Карго" не были представлены доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем товара в подтверждение допустимости применения первого метода определения таможенной стоимости, принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласуются с нормами статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Суд первой инстанции обоснованно признал документально подтвержденной позицию таможни о том, что общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, не доказав (как разъяснено в пункте 19 Постановления N 18), что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ.
Судом дана оценка доводам заявителя о неправомерности применения таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров в качестве основы таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза на иных условиях поставки в соответствии с Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" (CPT), чем заявлены декларантом в декларациях на товары и ДТС-1.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:
- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;
- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;
- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.
Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Как следует из анализа таможенной стоимости однородных товаров, использованной в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Экспресс Карго" по таможенным декларациям ДТ N 10802070/280717/0010902, ДТ N 10802070/280717/0010905, ДТ N 10802070/280717/0010912, ДТ N 10802070/010817/0011131, ДТ N 10802070/310717/0011011, выбранная таможенным органом таможенная стоимость товаров отвечает требованиям положений статей 2, 7, 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", устанавливающих принципы определения таможенной стоимости товаров и регулирующих порядок использования методов определения таможенной стоимости задекларированных товаров, а также сроки, устанавливающие возможность подбора в качестве основы использования таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенную стоимость однородных товаров, выпущенных таможенным органом в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.
Также следует учесть, что наличие взаимосвязанности между покупателем и перевозчиком в силу установленных семейных отношений, при осуществлении перевозки задекларированных по ДТ товаров одним и тем же перевозчиком, включая территорию Российской Федерации до конечного пункта назначения - г. Москва может свидетельствовать о не включении декларантом в таможенную стоимость задекларированных товаров полной стоимости понесенных заявителем транспортных расходов. Обратного заявитель не доказал.
Принятая таможенным органом по результатам корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможенная стоимость была использована на основании имеющейся в таможенных органах информации об оформлении однородных товаров.
Таким образом, таможенным органом обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости товаров 07.12.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010902 на сумму 44 279,74 руб., 29.11.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010905 на сумму 171 575,83 руб., 07.12.2017 по ДТ N 10802070/280717/0010912 на сумму 175 826,30 руб., 29.11.2017 по ДТ N 10802070/010817/0011131 на сумму 179 304,21 руб., 04.12.2017 по ДТ N 10802070/310717/0011011 на сумму 177 053,41 руб. (расчет корректировки таможенной стоимости по таможенным декларациям приобщен к материалам дела, исследован судом, не опровергнут обществом).
Судом в рамках настоящего дела установлено, что действия Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров совершены в рамках установленных Таможенным кодексом Таможенного союза сроков, полномочий и оснований.
Таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метода определения цены товара, задекларированного по спорной ДТ, на основании имеющихся в его распоряжении индексов таможенной стоимости. Доводы общества не свидетельствуют о существенном нарушении таможней процедуры проведения дополнительных проверок и не могут служить основанием для признания решения таможенного органа недействительным.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд исходит из недоказанности обществом достоверности сведений, указанных в ДТ в отношении таможенной стоимости товара и обоснованности применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом доводы таможни о том, что представленные обществом документы не являются достаточными для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости товара, признаны судами обоснованными.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств, а также сложившейся судебной практике рассмотрения дел с участием общества и таможни (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019 N А63-4821/2018, от 05.03.2020 по делу N А63-3962/2018).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2019 по делу N А63-4823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка