Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 16АП-1011/2019, А63-12488/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N А63-12488/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М. А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТОЙСИМПОРТ" (ОГРН 1167746746760, ИНН 7714403671) - Ильницкого Р.А. (доверенность от 01.07.2018), от Минераловодской таможни - Бескровного Р.В. (доверенность от 09.01.2018), Ковалева С.В. (доверенность от 14.01.2019), Белая Н.А. (доверенность от 13.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЙСИМПОРТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 года по делу N А63-12488/2018 (судья Демченко С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019, отказано в удовлетворении требований общество с ограниченной ответственностью "ТОЙСИМПОРТ" (далее-заявитель, общество, декларант) о признании незаконными и отмене решений Минераловодской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары NN 10802070/090118/0000082 от 13.04.2018, 10802070/100118/0000093 от 11.04.2018, 10802070/090118/0000084 от 27.04.2018, 10802070/100118/0000092 от 10.04.2018, об устранении допущенных нарушений путем возврата списанных с общества денежных средств в размере 921 658,08 руб., а также списанных пени на общую сумму 27 598,08 руб. Суд указал на доказанность таможней наличия оснований для принятия решений о корректиовке таможенной стоимости товаров и начисления дополнительных таможенных платежей.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявленные требования мотивированы тем, что таможня необоснованно не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, указав на ее корректировку, поскольку представленные декларантом сведения (пакет документов) основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, которая позволяет применить основной метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Обществом при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документами подтверждена, как величина задекларированной таможенной стоимости, так и ее структура. Выводы таможенного органа основаны на предположениях и сделаны без соответствующего документального обоснования, что указывает на незаконность оспариваемых решений.
Таможня в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ТОЙСИМПОРТ" на основании внешнеторгового контракта от 07.11.2017 N12/03 TI, заключенного с иностранной компанией "YIWU KEYUE IMPORT AND EXPORT CO. LTD (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары - детские трехколесные велосипеды.
Поставка товаров осуществлена на условиях FOB Тианьзинь из Китая.
В соответствии с указанным контрактом в адрес Общества был поставлен товар, который Общество задекларировало по таможенным декларациям (далее - ДТ) N 10802070/090118/0000082, N10802070/100118/0000093, N10802070/090118/0000084, N10802070/100118/0000092, с указанием следующих наименований: ДТ N 10802070/090118/0000082 - "детские трехколесные велосипеды, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки" вес нетто - 11982.8 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС-9503001009, производитель- SHENZHEN GBC GLORY BUSINESS CORPORATION LTD, марка- CITY, таможенная стоимость 1874376.33руб., статистическая стоимость 32541.14 долл. США, 1033 шт. в ассортименте, 156,42 руб. или 2,7 долл. США за 1 кг веса нетто; ДТ N 10802070/090118/0000084 - "детские трехколесные велосипеды, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки" вес нетто - 11047.00 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС-9503001009, производитель- SHENZHEN GBC GLORY BUSINESS CORPORATION LTD, марка- CITY, таможенная стоимость 1706634.66 руб., статистическая стоимость 29628.97 долл. США, 1012 шт. в ассортименте, 154,49 руб. или 2,68 долл. США за 1 кг веса нетто; ДТ N 10802070/100118/0000092 - "детские трехколесные велосипеды, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки" вес нетто - 11966.00кг, код ТН ВЭД ЕАЭС-9503001009, производитель- SHENZHEN GBC GLORY BUSINESS CORPORATION LTD, марка- CITY, таможенная стоимость 1879200.51 руб., статистическая стоимость 32 941.67 долл. США, 965 шт. в ассортименте, 157,05 руб. или 2,75 долл. США за 1 кг веса нетто; ДТ N10802070/100118/0000093 - "детские трехколесные велосипеды, поставляются в разобранном виде для удобства транспортировки" вес нетто - 10340.00 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС-9503001009, производитель- SHENZHEN GBC GLORY BUSINESS CORPORATION LTD, марка- CITY, таможенная стоимость 1 595 221.36 руб., статистическая стоимость 27 963.63 долл. США, 1028 шт. в ассортименте, 154,28 руб. или 2,7 долл. США за 1 кг веса нетто.
Таможенная стоимость задекларированных товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Обнаружив в ходе проведенного таможенного контроля признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки: от 10.01.2018 - по ДТ N 10802070/090118/0000082, ДТ N10802070/100118/0000092, ДТN10802070/100118/0000093), и от 11.01.2018 по ДТ N 10802070/090118/0000084, которые содержали в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно произведенному таможенным органом расчету, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров, задекларированных вышеуказанным ДТ составила 921 658,08 руб. Товар был выпущен Минераловодской таможней в связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.
Во исполнение указанных решений в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант направил таможенному органу имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и сведения: пояснения, спецификация N1 от 07.11.2017, технический паспорт, паспорт сделки к контракту 8/03 TI от 28.02.2017, контракт 8/03 TI от 28.02.2017, выписка операций по лицевому счету, экспортная декларация, прайс-лист, разъяснения поставщика о валюте, разъяснения поставщика о действия прайс-листа, договор на перевозку N 2017-27 от 01.11.2017, заявка, карточки счетов, договоры поставки, счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость и др.
Поскольку ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, что исключает возможность использование выбранного обществом метода таможенной оценки, таможня в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 13.04.2018 по ДТ N10802070/090118/0000082, от 11.04.2018 по ДТN10802070/100118/0000093, от 27.04.2018 по ДТN10802070/090118/0000084, от 10.04.2018 по ДТN10802070/100118/0000092, которым в качестве метода определения таможенной стоимости спорных товаров был определен шестой (резервный) метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
Основанием принятия спорных решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары явились следующие обстоятельства: сравнение уровня заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе показало их существенное отличие, таможенным органом выявлено, что идентичные однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью; подписи продавца представленных таможенных, коммерческих документах и письмах выполнены с помощью факсимиле; сведения об адресе продавца, указанные в контракте не корреспондируются со сведениями, указанными в заявлениях на перевод и в дополнительном соглашении к контракту от 08.11.2017; номер счета общества, указанный в заявлениях на перевод не корреспондирует с номером счета, указанном в контракте; стоимость расходов, связанных с организацией морской перевозки, указанная в отчете агента, стоимость агентского вознаграждения не корреспондируют со стоимостью, отраженной в декларации таможенной стоимости и счетах -фактурах; дата инвойса- 11.11.2017 не корреспондирует с датой составления экспортной декларации; представленная экспортная декларация не содержит отметок таможенного органа ; цена товара в экспортной декларации указана в долларах США, тогда как цена товара в контракте, инвойсе и спецификации указана в юанях; перерасчет юаней в доллары не представлен.
Полагая, что у таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, а принятые таможней решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор) с 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.
В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
Поскольку спорные ДТ N10802070/100118/0000092, N10802070/100118/0000093, N10802070/090118/0000082, N10802070/090118/0000084 поданы обществом в таможню 09.01.2018 и 10.01.2018, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС.
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", изложенных в пункте 7 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N18), одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пункт 5 статьи 2 Соглашения).
Из разъяснений Постановления N18следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Как следует из материалов дела, по условиям контракта от 07.11.2017 N12/03 TI, заключенного ООО "ТОЙСИМПОРТ" (покупатель) с иностранной компанией "YIWU KEYUE IMPORT AND EXPORT CO. LTD (Китай) (Продавец), продавец поставляет покупателю товар - велосипеды детские, поставка товара осуществляется на условиях FOB Тяньцзинь.
По условиям контракта от 07.11.2017 N12/03 TI ассортимент, номенклатура, количество, цена поставляемого товара, согласовывается сторонами в приложении (спецификации) являющихся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1 и 2.3 контракта).
Цена товара и общая сумма контракта определены в разделе 2 контракта, цена контракта установлена в Китайских юанях (CNY), общая стоимость товара, подлежащего поставке по контракту составляет 6 000 000 Китайских юаней (пункты 2.1, 2.2 контракта).
Оплата должна быть произведена покупателем в пользу продавца путем банковского перечисления денежных средств в Китайских юанях по реквизитам, указанным в пункте 15 контракта в размере 100% оплаты против предоставления копии оригинала коносамента. Поставка производится не позднее 170 дней с момента предоплаты (пункты 3.1, 3.2 контракта).
Из материалов дела следует, что на основании спецификации от 07.11.2017 N1 к контракту сторонами согласована поставка товара - детские трехколесные велосипеды торговой марки "City" общейстоимостью 759 468,08 китайских юаней.
Декларантом в таможенный орган представлены инвойсы от 11.11.2017 NKY17023, KY17021, KY17022, KY17020.
Кроме того, обществом дополнительно в таможенный орган представлены экспортные декларации N020220170000830431, N020220170000830415, N020220170000830412, N020220170000830417 продавца и их перевод с китайского языка на русский язык (т.2, л.1-8, т.9).
В ходе проведенного анализа представленных документов таможенным органом установлено, что датой подачи представленных экспортных деклараций является 09.11.2017, что не согласуется с датой вышеуказанных инвойсов NKY17023, KY17021, KY17022, KY17020 (дата инвойса от 11.11.2017).
Об установленных несоответствиях в датах общество поясняет, что все необходимые условия по поставке товара были согласованы сторонами в спецификации, подписанной 07.11.2017, а инвойс выпускается продавцом товаров, общество не имеет возможности влиять в данном случае на продавца.
Суд отклоняет доводы общества в указанной части. Как следует из пункта 1.2 контракта от 07.11.2017 N12/03 TI, каждая партия товара сопровождается отдельно пронумерованным инвойсом.
Таким образом, инвойс является документом, который экспортёр в обязательном порядке отправляет покупателю вместе с отгружаемым товаром. По сути, инвойс-это счет, выставленный продавцом покупателю на оплату товаров, подтверждающий стоимость декларируемого товара, указанную в договоре.
В данном случае, заполнение и подача экспортных таможенных деклараций - 09.11.2017 осуществлялось на основании сведений, содержащихся в инвойсах от 11.11.2018, фактически отсутствовавших на дату заполнения указанных таможенных документов.
При этом, в представленных обществом поручительных письмах на таможенное декларирование имеется отметка, что контракт и инвойс получены 09.11.2017, однако представленные к таможенному оформлению инвойсы NKY17023, KY17021, KY17022, KY17020 составлены как указывалось выше 11.11.2017.
Кроме того, цена товара, приведенная в вышеуказанных экспортных декларациях N020220170000830431, N020220170000830415, N020220170000830412, N020220170000830417 не корреспондирует со сведениями о цене, указанными в контракте, инвойсах и спецификации.
Стоимость единицы товара, указанная в экспортных ДТ не корреспондирует на ассортиментном уровне со стоимостью и количеством позиций, указанных в представленных инвойсах.
В представленных экспортных декларациях страны вывоза цена товара указана в долларах США, которая не идентифицируется с ценой товара, указанной в спецификации от 07.11.2017 года N1 и инвойсах от 11.11.2017 NKY17023, KY17021, KY17022, KY17020, а также в контракте от 07.11.2017 N12/03 TI, стоимость в которых отражена в китайских юанях.
Документальное подтверждение перерасчета юаней в доллары США и соответствие указанных сумм обществом на запрос таможенного органа не представлено, что не позволяет подтвердить достоверность заявленных обществом сведений.
Вместе с тем, обществом в материалы дела представлено письмо его поставщика "IWU KEYUE IMPORT AND EXPORT CO. LTD (Китай)" от 10.02.2018 года б/н, в котором продавец поясняет, что согласно новому таможенному законодательству Китайской народной республики цена товаров в экспортной таможенной декларации должна быть отражена в долларах США. Цена товара для целей декларирования товаров пересчитывается на основе официального коэффициента конвертации USD/CNY на дату регистрации экспортной таможенной декларации.
Данное письмо поставщика не может быть оценено судом как документ, позволяющий документально подтвердить и количественно определить цену товара, поскольку указанное письмо не подкреплено никакими доказательствами и является лишь мнением заявителя.
Согласно Правил таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров (манифест/положение N52, 2008 год), доведенного до таможенных органов письмом Представительства таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной республике от 09.03.2010 года N605 "О направлении информации": а) в графе "40. Цена за единицу товара" указывается цена за единицу товара по фактической заключенной сделке, на экспорт/импорт товара в соответствии с единым номером учета. В отсутствие фактической цены по сделке, в этой графе указывают стоимость товара; б) в графе "41. Общая стоимость" указывается общая стоимость товаров по фактической заключенной сделке, на экспорт/импорт в соответствии с единым номером учета. В отсутствие фактической цены по сделке, в этой графе указывают стоимость товаров.
Таким образом, исходя из указанных правил, в экспортной декларации должна указываться стоимость товаров по сделке, а не конвертация валют, о чем указывает общество.
Заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела дополнительно представлено письмо его поставщика - "IWU KEYUE IMPORT AND EXPORT CO. LTD(Китай)" от 05.11.2018 и его перевод с китайского языка на русский язык, из содержания которого следует, что манифест ГТУ КНР N 52 от 2008, на который таможенный орган ссылается в обоснование своих доводов, на момент принятия оспариваемых решений, утратил силу согласно извещению Главного таможенного управления КНР N20 от 29.03.2016.
В связи с представленными заявителем в судебное заседание дополнительными доказательствами, таможенным органом через Федеральную таможенную службу направлен запрос представителю таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной республике от 29.11.2018 N16-32/74812, о предоставлении информации о действовавших на момент принятия оспариваемых обществом решений правилах по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации ГТУ КНР.
На запрос таможенного органа Федеральной таможенной службой направлен ответ от 12.12.2018 исх.N16-32/77696 и актуальная информация, полученная от представителя ФТС России в Китае о действующем порядке заполнения импортно-экспортной декларации КНР. Дополнительно в материалы дела таможенным органом представлено совместное письмо ФТС России и Министерства финансов от 13.04.2018 N16-31/21147 "Об изменениях в правилах заполнения таможенных деклараций КНР", из содержания представленных документов следует, что порядок отражения в экспортной декларации сведений о цене товара и общей стоимости товаров, не изменился.
Таким образом, Правила заполнения китайской таможенной декларации, в части указания цены за единицу товара и общей стоимости товара являются неизменными и действуют уже более 10 лет.
При таких основаниях, довод общества о том, что указание в экспортной декларации конвертации валют, а не стоимости товаров по сделке обусловлено изменениями таможенного законодательства Китая, судом отклоняется как необоснованный.
В ходе проверки таможенным органом также установлено, что копии представленных обществом экспортных таможенных деклараций не содержат отметок таможенных органов Китая о выпуске товаров, подтверждающих, что данные экспортные декларации были выпущены в том виде, в котором предоставлены. Таким образом, указанные в экспортной декларации сведения должным образом не подтверждены.
По данному факту обществом представлены пояснения поставщика - "IWU KEYUE IMPORT AND EXPORT CO. LTD (Китай)" от 10.02.2018, в котором последний пояснил, что в связи с проведением таможенного оформления в электронной форме, печать таможенного органа на оригинале экспортной таможенной декларации не проставляется.
Вместе с тем, представленные обществом пояснения по данному факту не позволяют устранить сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с учетом следующего.
В представленных экспортных декларациях (т.2, л.1-8), имеет место наложение текста (при указании номера инвойса, условий поставки, кода ТНВЭД ЕАЭС, буквы накладываются друг на друга), в связи с этим данные документы плохо читаемы и не могут являться доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Представленный в таможенный орган перевод экспортных деклараций с китайского языка на русский язык выполнен на фирменном бланке ООО "Тойсимпорт", что исключает возможность принятия указанного документа в подтверждение доводов заявителя.
Суд признает обоснованными доводы таможенного органа о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств ставит под сомнение достоверность экспортных деклараций, представленных декларантом, а также информации, которую они содержат и не могут служить доказательством заявляемых сведений о таможенной стоимости.
С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.12.2015 N303-КГ15-10774 и N303-КГ15-10416, экспортная декларация позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза при наличии у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Поскольку таможенным законодательством презюмируется, что заявляемая таможенная стоимость должна быть достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной, следовательно, представленную обществом в таможенный орган экспортную таможенную декларацию нельзя признать таковой.
Судом отклоняются доводы общества о том, что запрошенные таможенным органом экспортные декларации страны-отправления могли позволить таможенному органу самостоятельно уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, сопоставив их со сведениями о цене товара, определенной внешнеэкономической сделкой.
В силу требований действующего законодательства, обязанность доказать достоверность избранного метода таможенной стоимости возлагается на декларанта. В случае, если декларант располагает сведениями, которые могут доказать обоснованность избранного метода таможенной стоимости, такие сведения должны быть представлены таможенному органу.
Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Между тем, такая информация в полном объеме обществом не представлена.
Кроме того, при проведении проверки таможенным органом также установлены иные противоречия, в том числе в части указания в представленных документах адреса продавца- "IWU KEYUE IMPORT AND EXPORT CO. LTD (Китай)".
Так, сведения об адресе продавца, указанные в контракте N 12/03 TI от 07.11.2017 не соответствуют сведениям об адресе продавца, указанном в дополнительном соглашении от 08.11.2018 N 1 к контракту N 12/03 TI.
Кроме того, сведения об адресе продавца, отраженные в рассматриваемом контракте не корреспондируют со сведениями об адресе продавца, указанными в заявлениях на перевод и сведениями, указанными в предыдущем контракте N08-03TI от 28.02.2017, заключенном с Обществом. Указанные противоречия не позволяют отнести представленные документы к достаточным и достоверным, подтверждающим заявляемые сведения о таможенной стоимости.
В представленных в материалы дела выписки операций по лицевому счету от 10.01.2018 и 11.01.2018, заявлениях на перевод N 13 от 10.01.2018 и N 22 от 11.01.2018, номер счета (40702156638000000528) не корреспондирует с номером счета, указанным в представленном контракте N 12/03 TI от 07.11.2017 (40702810138000124871).
Доводы общества о том, что обязанность по оплате в рамках заключенного контракта может быть исполнена с использованием иных, не указанных в контракте реквизитов счетов, а претензии таможенного органа в указанной части носят формальный характер, отклоняются судом как необоснованные, поскольку по условиям контракта N 12/03 TI от 07.11.2017 стороны используют банковские реквизиты, указанные в пункте 15 контракта. Согласно пункту 12.4 контракта, любые изменения и дополнения к контракту действительны только при условии выполнения их в письменной форме и подписания обеими сторонами. Между тем, документы, подтверждающие согласование сторонами внесение изменений в пункт 15 контракта, содержащий сведения, касающиеся реквизитов сторон, обществом не представлены.
В ходе проведения проверки таможенным органом также установлено, что стоимость расходов, связанных с организацией морской перевозки, указанных в отчетах агента от 22.12.2017 N 171222003, N171222006, N171222012, N 171222009 и агентского вознаграждения, указанного в актах от 22.12.2017 N171222004, N171222007, N171222010, N 1712222013, отражена в российских рублях, что не корреспондирует со стоимостью расходов, указанных в представленных счетах на оплату N3346, N 3347, N3349 N3350 от 08.12.2017, отраженных в долларах США. Перерасчет долларов США в российские рубли и соответствие указанных сумм обществом не представлено, что не позволяет подтвердить достоверность заявленных обществом сведений действительности.
Кроме того, вышеуказанные отчеты агента от 22.12.2017 N 171222003, N171222006, N171222012, N 171222009 и акты от 22.12.2017 имеют ссылку на договор от 01.11.2017 N2017-29, однако данная перевозка партии товара оговорена договором N2017-27 от 01.11.2017.
В материалы дела представлено письмо ООО "Альконта" N23 от 20.03.2018, согласно которому указанная организация указывает о допущенной технической ошибке при указании номера договора и просит считать правильным договор N2017-29 от 01.11.2017. Вместе с тем, соответствующие изменения в ранее представленный в таможенный орган договор N2017-27 не внесены, в связи с чем, данные документы не могут быть рассмотрены как подтверждающие заявленные обществом сведения.
Суд также учитывает, что подписи продавца в представленных обществом в таможенный орган документах (коммерческие документы, письма), выполнены с помощью факсимиле.
Общество указывает о том, что использование факсимиле предусмотрено контрактом и соглашением об использовании факсимиле от 07.11.2017 N17F, представленным в материалы дела.
Между тем, условиями контракта N 12/03 TI от 07.11.2017 не предусмотрена возможность использования факсимиле.
Суд критически оценивает представленное в материалы дела соглашение об использовании факсимиле от 07.11.2017 N17F ввиду следующего.
Указанное соглашение датировано 07.11.2017 и содержит указание на возможность подписания с использованием факсимиле документов, в том числе контракта N 12/03 TI от 07.11.2017. Таким образом, и контракт и соглашение датированы одной датой, при этом, указание в соглашении номера и даты контракта может свидетельствать о том, что на момент заключения соглашения, контракт уже был заключен и необходимость использования факсимиле при его подписании отсутствовала.
Кроме того, в представленном в материалы дела соглашении об использовании факсимиле имеются визуальные несоответствия образцов факсимиле, приведенных в тексте соглашения, что ставит по сомнение достоверность представленных сведений (т.9).
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ни один из представленных обществом в таможенный орган документов не содержит оригинала подписи продавца, все таможенные и коммерческие документы, письма продавца содержат факсимиле, что не позволяет принять представленные документы в качестве документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости по заявленному методу.
При таких обстоятельствах у таможни имелись основания полагать, что сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В рассматриваемом случае декларантом требования таможенного законодательства не соблюдены, документы обосновывающие правомерность примененного метода определения таможенной стоимости и достоверность заявленных сведений не представлены.
С учетом изложенного, не имеют правового значения доводы общества о фактическом исполнении контракта, его полной оплате относительно оснований для применения обществом первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего установлено занижение таможенной стоимости ввозимого обществом товара.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В рассматриваемом случае таможенным органом было установлено, что уровень таможенной стоимости вышеуказанных товаров, значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида.
Источником информации для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТN10802070/090118/0000082, ДТN10802070/100118/0000093, ДТ N10802070/090118/0000084, ДТ N10802070/100118/0000092 послужила представленная ранее обществом в зоне деятельности Московской таможни ДТ N10129060/160217/0004125 по поставке товаров -детских трехколесных велосипедов марки "Lamborghini".
Таможенным органом установлено, что по ДТN 10129060/160217/0004125 обществом производились поставки однородного товара - детских трехколесных велосипедов, с более высокой стоимостью. Так, цена спорного товара в расчете на 1 кг (индекс таможенной стоимости) по ДТN 10129060/160217/0004125 составила - 4,45 долларов США за 1 кг, тогда как по спорным ДТ стоимость составила: по ДТN10802070/090118/0000082 - 2,72 долларов США за 1 кг; по ДТ N10802070/090118/0000084 - 2,68 долларов США за 1 кг; по ДТ N10802070/100118/0000092 - 2,75 долларов США за 1 кг; по ДТN10802070/100118/0000093 -2,70 долларов США за 1 кг.
Обществом заявлен довод о несопоставимости взятых таможенным органом за основу сведений о стоимости товара, ввезенного им ранее по ДТ 10129060/160217/0004125 - детские трехколесные велосипеды маркированные товарным знаком "Lamborghini" со стоимостью ввезенного обществом по спорным ДТ товара - детские трехколесные велосипеды маркированные товарным знаком "City".
Общество указывает, что ввезенные им ранее велосипеды под маркой "Lamborghini" являются оригинальным товаром, имеют более высокое качество, иные технические характеристики, как следствие, стоимость как закупки, так и реализации велосипедов указанной марки является более высокой и не сопоставима со стоимостью велосипедов марки "City".
Данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.
Из содержания представленной в материалы дела информации следует, что производителем велосипедов как под маркой "Lamborghini", так и под маркой "City" является одно и то же юридическое лицо - фирма SHENZHEN GBC GLORY BUSINESS CORPORATION LTD (Китай). Товары поставлялись на одних и тех же условиях поставки- FOBкитайский порт.
При этом, поставка велосипедов под маркой "Lamborghini" осуществлялась непосредственно производителем товара - фирмой SHENZHEN GBC GLORY BUSINESS CORPORATION LTD (Китай), что предполагает наличие у общества более низкой цены закупки, чем закупка товара через посредника.
Тогда как поставка велосипедов под маркой "City" осуществлялась фирмой IWU KEYUE IMPORT AND EXPORT CO. LTD, (Китай), не являющейся производителем данного товара.
Суд предложил представителю общества подтвердить заявленные 10.12.2018 в судебном заседании доводы о несопоставимости товаров ввиду оригинальности ввезенных ранее по более высокой цене велосипедов под маркой "Lamborghini", уплаты соответствующих лицензионных платежей и наличия у общества права использования товарного знака "Lamborghini". Между тем, запрашиваемые документы обществом не представлены.
В материалы дела таможенным органом представлена информация, полученная от Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, из содержания которой следует, что на территории Российской Федерации отсутствуют юридические лица, имеющие право использовать зарегистрированный товарный знак "Lamborghini".
Соответственно, заявленные обществом доводы о том, что более высокая цена на поставляемый им ранее однородный товар обусловлена его оригинальностью, отклоняются судом как необоснованные.
Проанализировав примененный таможней источник ценовой информации (ДТ 10129060/160217/0004125), в частности, коммерческие, качественные и технические характеристики товаров, суд пришел к выводу о сопоставимости источника со сведениями о товаре, заявленном в спорных ДТ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что при выборе источника информации таможенный орган использовал достоверные и актуальные сведения о товарах, таможенная стоимость которых принята по цене сделки, и ввезенных в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.
Имеющиеся отличия между сравниваемыми товарами, на что в заявлении и пояснениях указал заявитель, с учетом примененного таможней метода оценки таможенной стоимости, не предусматривающего идентичность сравниваемых товаров, не свидетельствуют об ошибочном выборе таможней источника ценовой информации.
Доказательств наличия иных источников, наиболее отвечающих признакам сопоставимости с ввезенным товаром, обществом не представлено.
Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по результатам последовательного определения в соответствии с положениями статей. 41 - 45 ТК ЕАЭС на основании статьи 45 ТК ЕАЭС.
Расчет корректировки таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям приобщен к материалам дела, исследован судом, не опровергнут обществом.
При таких обстоятельствах, а также при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о цене ввезенных товаров, заявленный обществом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары NN 10802070/090118/0000082 от 13.04.2018, 10802070/100118/0000093 от 11.04.2018, 10802070/090118/0000084 от 27.04.2018, 10802070/100118/0000092 от 10.04.2018.
Арбитражным судом в рамках настоящего дела установлено, что действия Минераловодской таможни при принятии оспариваемых решений совершены в рамках установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза сроков, полномочий и оснований.
Таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метод определения цены товара, задекларированного по спорным ДТ, на основании имеющихся в его распоряжении индексов таможенной стоимости. Доводы общества не свидетельствуют о существенном нарушении таможней процедуры проведения дополнительных проверок и не могут служить основанием для признания решений таможенного органа недействительными.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд исходит из недоказанности обществом достоверности сведений, указанных в ДТ в отношении таможенной стоимости товара и обоснованности применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом доводы таможни о том, что представленные обществом документы не являются достаточными для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости товара, признаны судом обоснованными.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По доводу об оформлении ООО "Тойсимпорт" идентичного товара, в рамках того же контракта в других таможенных органах и принятии таможенным органом таможенной стоимости, определенной первым методом.
Таможней было проанализировано таможенное оформление ООО "Тойсимпорт" товара "детские трехколесные велосипеды", классифицируемого кодом 9503001009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, производитель-SHENZHEN GBC GLORY BUSINESS CORPORATION LTD, за период с 01.01.2017 по 11.06.2019, по результатам которого было установлено, что ни до, ни после таможенного оформления спорных деклараций на товары (ДТ NN 10802070/090118/0000082, 10802070/090118/0000084, 10802070/100118/0000092, 10802070/100118/0000093) оформление декларантом идентичного товара в рамках контракта от 07.11.2017 N 12/03 TI не производилось.
Таможенное оформление товара того же класса и вида в рамках иного контракта, но заключенного с тем же поставщиком товара, а именно, компанией YIWU KEYUE IMPORT AND EXPORT CO. LTD, (Китай), производилось после таможенного оформления спорных деклараций, однако, таможенная стоимость была таможенным органом откорректирована.
По доводу заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им заявлялся довод о нарушении таможенным органом срока принятия решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802070/090118/0000084, однако, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному доводу и причины его отклонения судом первой инстанции не изложены в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019.
Следует отметить, что ни в заявлении ООО "Тойсимпорт" о признании незаконным решений Минераловодской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N10802070/100118/0000092 от 10.04.2018, 10802070/100118/0000093 от 11.04.2018, N 10802070/090118/0000082 от 13.04.2018, N10802070/090118/0000084 от 05.04.2018, ни в объяснениях от 09.10.2018, 14.11.2018, ООО "Тойсимпорт" о нарушении процедуры принятия решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802070/090118/0000084, не заявляло.
В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2018 в Арбитражном суде Ставропольского края, в устном порядке представителем ООО "Тойсимпорт" было заявлено о нарушении срока принятия решения по таможенной стоимости по ДТ N 10802070/090118/0000084, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 21.11.2018. В связи с этим суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по данному делу для того, чтобы заявитель изложил свои доводы в письменном виде в дополнении к заявлению и представил в его подтверждение письменные доказательства.
Однако, 10.12.2018 в ходе судебного разбирательства, сославшись на утрату письменных доказательств, заявитель отказался от данного довода. Это подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 10.12.2018 (минуты с 05.07 по 05.47).
По поводу о нарушении срока принятия решения по таможенной стоимости по ДТN 10802070/090118/0000084.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
При запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется (пункт 6 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 7 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, должны быть представлены декларантом:
1) не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 настоящего Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных при подаче таможенной декларации;
2) не позднее чем за 2 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 настоящего Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, и проверяемые сведения не влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;
3) не позднее чем за 1 рабочий день до истечения срока, установленного таможенным органом при продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4-6 статьи 119 настоящего Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, и проверяемые сведения влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В случае если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 настоящего Кодекса, в том числе в связи с непредставлением документов и (или) сведений в сроки, установленные пунктом 7 настоящей статьи, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 13 статьи 325 ТК ЕАЭС при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14-18 настоящей статьи.
Документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.
При направлении запроса о представлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, течение срока, указанного в абзаце втором пункта 14 настоящей статьи, приостанавливается со дня регистрации таможенным органом такого запроса и возобновляется со дня получения таможенным органом дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, а в случае их непредставления - со дня истечения срока их представления (пункт 16 статьи 325 ТК ЕАЭС).
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Срок принятия решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10802070/090118/0000084 Минераловодской таможней не нарушен.
Так, 11.01.2018 в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, таможенным органом было принято решение о проведении проверки таможенных и иных документов и (или) сведений в порядке, предусмотренном статьей 325 ТК ЕАЭС (решение о проведении дополнительной проверки от 11.01.2018).
Решение о проведении дополнительной проверки от 11.01.2018 содержало перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и сведений, а также срок представления таких документов и сведений (до 09.03.2018).
Также декларанту предложено было в срок до 19.01.2018 представить в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с направленным расчетом от 11.01.2018.
В связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей 12.01.2018 товар, оформленный по ДТ N 10802070/090118/0000084, выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Дополнительные документы и сведения были представлены декларантом 07.03.2018 (вх. N 39-07/0222 от 07.03.2018).
Таким образом, в соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений должна быть завершена таможенным органом не позднее 05.04 2018.
В связи с тем, что представленные ООО "Тойсимпорт" документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, таможней в адрес декларанта 20.03.2018 направлено уведомление N 1 от 20.03.2018, в котором были изложены основания неподтверждения таможенной стоимости, а также предложено в срок не позднее 26.03.2018 представить письменные пояснения и (или) возражения с приложением подтверждающих документов, а также дополнительные документы, указанные в уведомлении N 1 от 20.03.2018. На основании пункта 16 статьи 325 ТК ЕАЭС течение срока для принятия решения по таможенной стоимости было приостановлено с 20.03.2018.
Дополнительные документы и пояснения были представлены декларантом 23.03.2018 (вх. N39-07/0268 от 23.03.2018). На основании пункта 16 статьи 325 ТК ЕАЭС течение срока для принятия решения по таможенной стоимости было возобновлено с 23.03.2018.
Таким образом, в связи с приостановлением течения срока в порядке пункта 16 статьи 325 ТК ЕАЭС срок для принятия решения по таможенной стоимости по ДТ N 10802070/090118/0000084 истекал 08.04.2018.
Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10802070/090118/0000084 в связи с корректировкой таможенной стоимости было принято Минераловодской таможней 05.04.2018.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2019 года по делу N А63-12488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
