Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №16АП-1010/2020, А20-5702/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А20-5702/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2020 по делу N А20-5702/2019,
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее -общество, АО "Каббалкэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 76/Т по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2020 в удовлетворении заявленных требований обществу о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 76/Т отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает о допущенных административным органом существенных нарушений при проведении проверки требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Федеральный закон N 294-ФЗ).
Указывает о том, что субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом; умысла причинения какого либо ущерба потребителям и тем более экономической выгоды у общества не имелось, так как плата за услуги по передаче электроэнергии, взимаемая с потребителей, в полном размере передается в адрес сетевых организаций.
До начала судебного заседания от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
На основании приказа министерства от 21.08.2019 N 133-Т в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Каббалкэнерго" с целью осуществления регионального государственного контроля в области регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике в части экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики, правильности применения регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике.
В ходе проверки административный орган выявил нарушение обществом порядка ценообразования при осуществлении расчетов за электрическую энергию за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 путем завышения регулируемых государством тарифов, применяя установленный тариф низкого уровня напряжения вместо среднего второго уровня напряжения.
В результате применения тарифа низкого уровня напряжения стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям при тарифе низкого уровня напряжения излише полученная выручка составила 212 672 рубля 67 копеек.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 04.10.2019 N 8/Т (том дела 1 л.д. 62-85).
22.01.2019 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 100/Т (т.1 л.д. 47-61).
Протокол составлен в присутствии представителей общества Тхамокова В.Х., действующего по доверенности от 09.01.2019 и Богатырева М.Х. по доверенности от 11.01.2019, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности (т.1 л.д. 60-61).
В соответствии с настоящим протоколом в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ (т.1 л.д. 47-61).
30.10.2019 министерством в отношении общества вынесено постановление N 76/Т о назначении административного наказания (т.1 л.д. 28-45).
Постановление вынесено в присутствии представителя общества Тхамокова В.Х., действующего по доверенности от 09.01.2019.
В соответствии с настоящим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено обществу административное правонарушение двукратном размере излишне полученной выручки от реализации электроэнергии в размере 425 345 рублей 34 копеек (т. 1 л.д. 45).
Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.
Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов') в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на электрическую энергию.
В соответствии с Положением о Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору, утвержденным постановлением Правительства КБР от 04.10.2017 N 182-1111, комитет является органом исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики в области государственного регулирования тарифов.
Согласно перечню гарантирующих поставщиков, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по тарифам, АО "Каббалкэнерго" является гарантирующим поставщиком на территории Кабардино-Балкарской Республики.
Пунктом 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) установлено, что конечные регулируемые цены дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также по группам (подгруппам) потребителей, предусмотренным дифференциацией сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.
Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 44 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении:
(ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СП 2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется следующим образом: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.
Приказами Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 29.12.2017 N 90 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2018 год", с учетом изменений, внесенных приказом министерства от 29.06.2018 N 18 "О внесении изменений в некоторые приказы Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору по энергетике, тарифам и жилищному надзору" установлены следующие одноставочные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Кабардино-Балкарской Республики, поставляемой прочим потребителям на 2018 год: на 1 полугодие 2018 года в разрезе диапазонов напряжения: "ВН" - 2,04352 руб./кВт.ч; "СН-1" - 2,19365 руб./кВт.ч; "СН-2" - 2,65327 руб./кВт.ч; "НН" - 3,40934 руб./кВт.ч; на 2 полугодие 2018 года в разрезе диапазонов напряжения: "ВН" - 2,12608 руб./кВт.ч; "СН-1" - 2,28228 руб./кВт.ч; "СН-2" - 2,76047 руб./кВт.ч; "НН" - 3,54709 руб./кВт.ч.
Приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2018 N 100 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 201 9 год" установлены следующие одноставочные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории Кабардино-Балкарской Республики, поставляемой прочим потребителям на 2019 год: на 1 полугодие 2019 года в разрезе диапазонов напряжения: "ВН" - 2,12608 руб./кВт.ч; "СН-1" - 2,28228 руб./кВт.ч; "СН-2" - 2,76047 руб./кВт.ч; "НН" -3,54709руб./кВт.ч; на 2 полугодие 2019 года в разрезе диапазонов напряжения: "ВН" - 2,18986 руб./кВт.ч; "СН-1" - 2,35075 руб./кВт.ч; "СН-2" - 2,84328 руб./кВт.ч; "НН" -3,65350руб./кВт.ч.
В ходе проверки было установлено, что АО "Каббалкэнерго" в проверяемый период при осуществлении расчетов с потребителями ошибочно производило начисление за электроэнергию по уровню напряжения "НН".
Из материалов административного дела следует, что в нарушение действующего законодательства АО "Каббалкэнерго" применяло установленный тариф низкого уровня напряжения (НН), тогда как поставка электрической энергии для потребителей должна была осуществляться на среднем втором уровне напряжения (СН-2), тем самым нарушило установленный порядок ценообразования путем завышения регулируемых государством тарифов (том дела 2 л.д. 55-150, том дела 3 л.д. 1 -161, том дела 4 л.д. 1 -153, том дела 5 л.д. 1 -150, том дела 6 л.д. 1 -150, том дела 7 л.д. 1 -150, том дела 8 л.д. 1-150, том дела 9 л.д. 21).
Указанные обстоятельства обществом не оспаривались, при этом общество ссылалось на то, что для исполнения своих обязательств и в интересах потребителей заключило договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 N Д/352-пдо, от 01.04.2012 N 166/2012 с сетевыми организациями, МУП "Каббалккоммунэнерго", и ПАО "МРСК Северного Кавказа", к сетям которого присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей электрической энергии, а из представленных документов, составленных сетевой организацией и потребителем следовало, что тарифный уровень напряжения - "НН", сетевая потребители ежемесячно представляли обществу подписанные без замечаний акты оказанных услуг по передаче электрической энергии и АО "Каббалкэнерго" не имело оснований для непринятия и оспаривания тарифного уровня напряжения по точкам поставки потребителей.
Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей, в том числе точках присоединения, не изменялись, неясности в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей не являются основанием для применения необоснованных тарифов.
В силу пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено суду, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Апелляционным судом, также не установлена совокупность обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным.
Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.
Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.
Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.
Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
В оспариваемом постановлении установлено, общество ранее подвергалось административному наказанию за совершение аналогичных действий; постановлением министерства N 82/Т от 25.12.2018; решением Арбитражного суда КБР от 22.04.2019 по делу N А20-146/2019, постановлением апелляционного суда от 09.07.2019, постановлением кассационного суда от 17.10.2019 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ; постановление министерства N 82/Т от 25.12.2018 вступило в законную силу; штраф обществом уплачен.
Суд первой инстанции правильно указал, что расчет штрафа произведен административным органом правильно, подтверждается материалами административного дела, и обществом не оспаривался в суде первой инстанции.
Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено административным органом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.
В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф; общество не является убыточным, финансовое положение устойчивое, доказательств обратного не представлено.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных административным органом существенных нарушений при проведении проверки требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Федеральный закон N 294-ФЗ) - отклоняются.
Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом в ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ приведен исчерпывающий перечень требований настоящего Федерального закона к организации и проведению проверок, нарушение которых отнесено к грубым нарушениям.
Таких нарушений апелляционным судом не установлено.
Основанием для проведения проверки послужили обращения Министерства культуры КБР и Министерства экономического развития КБР.
АО "Каббалкэнерго" является субъектом электроэнергетики, не являющимся субъектом естественной монополии, вместе с тем, в силу части 2 статьи 29.2 Федерального закона N 35-ФЗ проверка в отношении АО "Каббалкэнерго" проведена в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверки в части, касающейся основания проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом N 147-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, что субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом; умысла причинения какого либо ущерба потребителям и тем более экономической выгоды у общества не имелось, так как плата за услуги по передаче электроэнергии, взимаемая с потребителей, в полном размере передается в адрес сетевых организаций-отклоняется.
В силу пункта 30 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Общество, являясь субъектом электроэнергетики, обязано было самостоятельно и инициативно обеспечивать выполнение требований законодательства.
Апелляционный суд не принимает довод об отсутствии умысла причинения какого-либо вреда потребителям, так как отнесение этих потребителей к уровню напряжения (НН) произошло исключительно по вине самих потребителей и сетевой организации, согласовывающих между собой технические приложения к договорам энергоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2020 по делу N А20-5702/2019019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2020 по делу N А20-5702/2019019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка