Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №16АП-1001/2020, А61-199/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А61-199/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.
Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2020 по делу N А61-199/2020 о возвращении искового заявления по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", г. Владикавказ (ИНН 1502002701 ОГРН 1021500580090) к обществу с ограниченной ответственностью "Столичный", г. Владикавказ (ИНН 1513049451 ОГРН 1141513003499) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Столичный" (далее - ООО "Столичный", ответчик) задолженности по оплате сверхнормативного объема ОДН в размере 632 413 руб. 50 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
До вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.
Определением от 30.01.2020 суд возвратил исковое заявление обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Столичный" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 30.01.2020 отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению апеллянта, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, так как им одновременно в суд было подано два аналогичных исковых заявления.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.03.2020 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Таким образом, обращению в суд за защитой своих прав и законных интересов является правом лица, которое реализуется им по доброй воле.
Согласно части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется, в том числе и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Таким образом, порядок судопроизводства в арбитражных судах позволяют истцу на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству арбитражного суда, потребовать вернуть его, что не мешает ему впоследствии предъявить его заново (часть 6 статьи 129 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания 28.01.2020 (том 1 л. д. 3).
30.01.2020 в канцелярию Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания нарочно поступило ходатайство истца о возвращении искового заявления на доработку.
Ходатайство подписано представителем Калоевой Н.Т. по доверенности N 6 от 09.01.2020 (том 1 л. д. 8).
Поскольку исковое заявление общества не было принято к производству, а от заявителя поступило ходатайство о возвращении, суд первой инстанции правомерно вынес определение о возврате искового заявления.
Доказательств того, что ходатайство о возврате искового заявления не отражало на момент подачи действительную волю общества, отсутствуют.
Доводы о злоупотреблении правом, заявленные ООО "Столичный" не подтверждены соответствующими доказательствами (статья 65 АПК РФ).
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2020 по делу N А61-199/2020 признается судом соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение данной категории не предусмотрена.
Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 02.03.2020 N 21 в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2020 по делу N А61-199/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Столичный", г. Владикавказ (ИНН 1513049451 ОГРН 1141513003499) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка