Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 16А/2013
Дело №16А/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Карталы 17 июня 2013 года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Юрьев Ф.Г.
при секретаре Нетесовой Е.С.,
с участием:
должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Перепелицы М.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Перепелица М.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Николаева Игоря Эдуардовича,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Николаева И.Э. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением должностное лицо -инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Перепелица М.А., составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Николаева И.Э. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что вынесенное постановление мирового судьи незаконно и необоснованно.
В судебном заседании Перепелица М.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнив, что мировым судьей при рассмотрении дела не допрошены в качестве свидетелей он и Репьев, не истребована и не просмотрена имеющаяся видеозапись. Просил постановление по делу отменить и направить на новое рассмотрение. При оформлении протокола об административном правонарушении водитель автомашины Николаев И.Э. и ФИО4 поясняли, что на данном автомобиле нет страхового полиса, и они совместно переставили государственные регистрационные знаки с другого автомобиля. Николаев в протоколе собственноручно указал, что он согласен, что совершил административное правонарушение. Постановление мирового судьи они получили ДД.ММ.ГГГГ.
Николаев И.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В суде первой инстанции Николаев И.Э. вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не признал. Пояснил, что машина принадлежит его знакомому ФИО4, который попросил отвезти его в <адрес>. О том, что на машине стоит государственный регистрационный знак с другой машины, он не знал. Петрюк ему об этом ничего не говорил. Он узнал об этом от сотрудников ГИБДД, когда они остановили машину.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
А в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное о своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Перепелицой М.А. в отношении Николаева И.Э. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, за то, что Николаев И.Э. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, на 8 км автодороги «Карталы – Анненск», управлял автомобилем марки ВАЗ 2106 государственным регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ) запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.
За управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность (ст.12.2). В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительством Российской Федерации на основании статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997г. N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения и Перечень, являющийся приложением к Основным положениям.
Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п.11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.
Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. По делу установлено, что Николаев И.Э. управлял автомашиной ВАЗ 2106, принадлежащей ФИО4, с поддельными государственными регистрационными знаками, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Николаев И.Э. собственноручно указал о своем согласии с совершенным правонарушением.
Кроме того, мировым судьей не приняты меры к вызову и допросу в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не допрошен свидетель ФИО5, указанный в вышеуказанном протоколе, не истребована и не просмотрена видеозапись, тогда как в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая ссылка о применении видеосъемки, не истребованы и не изучены документы на автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий ФИО4
Учитывая изложенное, судья считает, что выводы мирового судьи о прекращении производства по данному делу являются преждевременными, и не основанными на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Мировым судьей не достаточно полно исследованы все доказательства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Предусмотренный срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ (три месяца) на момент рассмотрения жалобы не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Воликовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу в отношении Николаева Игоря Эдуардовича по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ - прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.
Возвратить административное дело в отношении Николаева И.Э. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> Воликовой И.В.
Судья Ф.Г. Юрьев
