Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ратушного Бориса Абрамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Ратушного Бориса Абрамовича на нарушение его конституционных
прав пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации



город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя

Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Б.А.Ратушного вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Определением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление
гражданина Б.А.Ратушного о пересмотре по вновь открывшимся

обстоятельствам судебного решения, вынесенного по гражданскому делу с

его участием; при новом рассмотрении дела судом было вынесено решение
об удовлетворении исковых требований заявителя. Судом кассационной

инстанции указанные судебные постановления отменены; в удовлетворении

заявления Б.А.Ратушного о пересмотре судебных постановлений по вновь

открывшимся обстоятельствам отказано.
2

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель

оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 392 ГПК Российской
Федерации, в соответствии с которым основаниями для пересмотра по вновь

открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления

президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю, и полагает, что данное законоположение нарушает его права,

гарантированныестатьей46(часть1)КонституцииРоссийскойФедерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Б.А.Ратушным материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявитель полагает свои

конституционные права нарушенными в связи с тем, что, по его мнению, суд
кассационной инстанции на основании положений части второй статьи 392

ГПК Российской Федерации неправомерно разрешил вопрос об

обоснованности его заявления о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения суда первой инстанции и отменил определение

суда об удовлетворении данного заявления. Между тем оспариваемое

заявителем законоположение устанавливает лишь основания для пересмотра

вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь
открывшимся обстоятельствам и не регулирует вопросы пределов

рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на

решение суда первой инстанции, вынесенное после удовлетворения

заявления лица, участвующего в деле, о пересмотре данного решения по
вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, положениями пункта 1 части второй статьи 392 ГПК

Российской Федерации конституционные права заявителя не были нарушены
и его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей

97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации». Проверка же законности и обоснованности

вынесенных по гражданскому делу с участием заявителя судебных
3

постановлений, с которыми он, как следует из содержания жалобы, выражает

несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,
установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ратушного
Бориса Абрамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации О.С.Хохрякова


№ 1669-О-О