Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 1667-О/2018
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Рамазанова Алисултана Магомедовича на нарушение его
конституционных прав подпунктами 1, 5 и 7 пункта 1 статьи 6 2
Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской
Федерации»
город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
А.М.Рамазанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин А.М.Рамазанов оспаривает конституционность положений
пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года
№ 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которым
председатель суда, наряду с осуществлением полномочий судьи
соответствующего суда, а также процессуальных полномочий,
установленных для председателя суда федеральными конституционными
законами и федеральными законами, осуществляет, в частности,
2
следующие функции: организует работу суда (подпункт 1); осуществляет
общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на
должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также
распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении
работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной
ответственности, осуществляет организацию дополнительного
профессионального образования работников аппарата суда (подпункт 5);
осуществляет иные полномочия по организации работы суда (подпункт 7),
помимо предусмотренных в подпунктах 1–6 пункта 1 данной статьи.
Как следует из представленных материалов, определением
Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 августа 2015
года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,
отказано в принятии заявления А.М.Рамазанова о признании незаконными
действий председателя Кумторкалинского районного суда Республики
Дагестан, связанных с вмешательством в судебное следствие по
уголовному делу под председательством судьи А.М.Рамазанова и
последующим обращением к председателю Верховного Суда Республики
Дагестан о досрочном прекращении полномочий судьи А.М.Рамазанова.
Суды указали, что оспариваемые заявителем действия не могут быть
предметом самостоятельной судебной проверки в порядке искового
производства или производства по делам, возникающим из публичных
правоотношений, поскольку законом предусмотрен иной порядок их
обжалования.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют
председателю районного суда вмешиваться в деятельность судьи при
осуществлении им правосудия и обратиться к председателю суда общей
юрисдикции субъекта Российской Федерации с представлением о
прекращении полномочий судьи районного суда за допущенные при
осуществлении правосудия нарушения до рассмотрения им дела по
существу, что противоречит статьям 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 121 и
122 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно
2
указывал, что подпункты 1, 5 и 7 пункта 1 статьи 6 Закона Российской
Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющие
полномочия председателя суда, направлены на обеспечение организации
работы соответствующего суда в целях создания условий для реализации
судами своих профессиональных функций по отправлению правосудия и
что данные законоположения сами по себе не предполагают право
председателя действовать в нарушение принципа независимости судей
(определения от 24 февраля 2011 года № 408-О-О и от 11 мая 2012 года
№ 704-О). Следовательно, данные нормы не могут рассматриваться как
нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Оценка же указываемых заявителем действий председателя
районного суда, равно как и проверка законности и обоснованности
судебных актов, которыми отказано в принятии к рассмотрению заявления
об оспаривании данных действий, как связанные с установлением и
исследованием фактических обстоятельств, к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,
частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Рамазанова Алисултана Магомедовича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 1667-О