Дата принятия: 17 июля 2012г.
Номер документа: 165/2012
4А-165/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 13 июня 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Лоткова М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского района Ярославской области от 31 января 2012 года, которым
Попов А.В.,
... года рождения, уроженец и житель ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
и на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2012 года об оставлении постановления без изменения,
у с т а н о в и л:
Попов А.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 9 декабря 2011 года в 18 часов 20 минут на ..., напротив дома №... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ... рег. знак ..., т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе адвоката Лоткова М.В. поставлен вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы автор указывает, что из пояснений Попова следует, что он употребил спиртное после того, как не получилось выехать из кювета, куда съехал из-за ослепления фарами другого автомобиля. Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые судом необоснованно не приняты во внимание. Считает, что поскольку сотрудник ДПС ФИО3 дал противоречивые показания, а также сообщил сведения, не подтвержденные материалами по ДТП, его показаниям верить нельзя. Судья районного суда не в полной мере проверила доводы, изложенные в жалобе, и необоснованно оставила в силе незаконное постановление мирового судьи, сославшись в том числе и на требования Правил дорожного движения, нарушение которых образует состав иного административного правонарушения, которое Попову не вменялось.
Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.
Вина Попова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с применением технического средства, с результатами которого Попов был согласен, другими доказательствами.
Указанные документы составлены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах.
Замечаний от Попова А.В. при их составлении также не поступило.
При освидетельствовании на месте у Попова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 1,116 мг/л).
Утверждения Попова А.В. о том, что он употребил спиртные напитки после того, как съехал в кювет и не мог оттуда выбраться, в связи с чем пошел к ФИО1 и ФИО2, где и выпил, оценивались судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО3 показали, что прибыли на место после получения сообщения о дорожно-транспортном происшествии через 5-7 минут, при оформлении документов по данному факту заметили у водителя Попова признаки опьянения, в связи с чем провели ему освидетельствование в присутствии понятых; из пояснений водителя установили, что в конце рабочего дня он употребил спиртное, ехал в гараж, однако из-за ослепления фарами другой машины съехал в кювет, данное обстоятельство произошло с ним за 10-15 минут до приезда сотрудников ДПС.
Оснований не доверять показаниям ФИО4 и ФИО3 судом не установлено.
Доказательства, представленные стороной защиты, судом оценены. У суда были основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2 , соответствующие мотивы в постановлении и решении приведены.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Поскольку Попов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, назначено в соответствии с законом.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в установленном порядке, с участием Попова А.В. и его представителя. Выводы судьи районного суда об оставлении постановления мирового судьи без изменения, в решении мотивированы и являются правильными.
Ссылка в решении на положения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не является основанием для признания данного решения не соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского района Ярославской области от 31 января 2012 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Лоткова М.В. – без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев
