Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громовенко Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «Об официальном статистическом учет...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Громовенко Алексея Николаевича на нарушение его
конституционных прав частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона
«Об официальном статистическом учете и системе государственной

статистики в Российской Федерации»


город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
А.Н.Громовенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,



у с т а н о в и л :

1. Гражданин А.Н.Громовенко оспаривает конституционность

положений статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ
«Об официальном статистическом учете и системе государственной

статистики в Российской Федерации», в соответствии с которыми первичные

статистические данные, содержащиеся в формах федерального

статистического наблюдения, являются информацией ограниченного

доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа

к которой установлена федеральными законами; субъекты официального
2
статистического учета обязаны обеспечить конфиденциальность информации

ограниченного доступа; первичные статистические данные, являющиеся

информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению

(распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях

формирования официальной статистической информации (часть 1); субъекты
официального статистического учета не вправе предоставлять федеральным

органам государственной власти, органам государственной власти субъектов

Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным

и муниципальным служащим, должностным лицам, другим физическим и

юридическим лицам первичные статистические данные, являющиеся

информацией ограниченного доступа, для использования этих данных в иных
не связанных с формированием официальной статистической информации

целях (часть 2).

Как следует из представленных материалов, А.Н.Громовенко обратился

в Информационный центр Главного управления Министерства внутренних

дел Российской Федерации по Ростовской области с письменным заявлением

о предоставлении информации о датах приостановления и возобновления
предварительного расследования по ряду уголовных дел с его участием.

Информационный центр отказал заявителю в предоставлении указанной

информации, так как запрашиваемые сведения относятся к первичным

статистическим данным, которые являются информацией ограниченного

доступа и, соответственно, не могут быть предоставлены ему для

ознакомления и снятия с них копий.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции

А.Н.Громовенко отказано в удовлетворении административного искового

заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в

предоставлении информации. При этом суд установил, что А.Н.Громовенко

ознакомлен со всеми материалами уголовных дел, возбужденных и

рассмотренных судами в его отношении, равно как и со всеми

процессуальными документами, а следовательно, отказ уполномоченного
3
органа в предоставлении запрашиваемой информации не может нарушать

права заявителя.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на

ознакомление с документами и информацией, непосредственно

затрагивающими его права и свободы, а потому противоречат статье 24
(часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и

материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы,
Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), обязывает

законодателя установить порядок и конкретные механизмы реализации этого

права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы

закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации,

который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он

обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с
отдельными процессуальными документами, имеющими существенное

значение для уголовного дела, а по завершении предварительного

расследования – со всеми материалами дела.

Как следует из представленных судебных актов, А.Н.Громовенко был

ознакомлен с запрашиваемой им информацией, для получения которой

предусмотрен иной механизм предоставления, установленный положениями
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому

оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие права в его

конкретном деле в аспекте, указанном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации
4
о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Громовенко Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 1635-О