Дата принятия: 27 апреля 2012г.
Номер документа: 162-ФЗ)к1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 25 апреля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Арутюняна К.В.,
представителя потерпевшего Фоминой Е.В.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Прощина А.С. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2011 года, которым
Прощин Александр Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 17 февраля 2003 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 10 сентября 2004 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожден 04.05.2006 года постановлением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.04.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней,
осужден: за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы, за каждое преступление; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Прощин А.С. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду неправильного применения судами норм уголовного закона. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит его соразмерно смягчить.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления: адвоката Арутюняна К.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного и просившего смягчить ему назначенное наказание, представителя потерпевшего Фоминой Е.В., согласившейся с доводами жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего приговор суда в части назначенного Прощину А.С. наказания изменить в сторону его смягчения, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором от 6 мая 2011 года Прощин А.С. признан виновным и осужден: за два хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; за хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное в крупном размере; за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения согласно требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Городской суд констатировал согласие осужденного с предъявленным последнему обвинением и постановил приговор в порядке ст.316 УПК РФ, признав тем самым обоснованной предложенную органом предварительного следствия квалификацию противоправных действий Прощина А.С.
Вместе с тем, приговор от 6 мая 2011 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, а санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) – в виде 2 лет лишения свободы.
С учетом указанного требования закона, 2/3 от 6 лет лишения свободы будут составлять 4 года, а 2/3 от 2 лет лишения свободы – 1 год 4 месяца.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора городской суд пришел к выводу о необходимости применения к Прощину А.С. при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, правила которой предусматривают возможность суду назначить лицу при наличии в его действиях рецидива преступлений и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора суда, смягчающими ответственность Прощина А.С. обстоятельствами признаны: полное признание вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.
Таким образом, исходя из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания Прощину А.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ должен был составить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из указанных преступлений, составляющей в рассматриваемом случае по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, назначенное осужденному Прощину А.С. наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы, определено судом без учета совокупности взаимосвязанных положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о соразмерном смягчении назначенного наказания осужденному, как за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ, так и по совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ, на основании вышеприведенных доводов и с учетом суждений, данных судом первой инстанции при выполнении требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2011 года в отношении Прощина Александра Станиславовича изменить.
С применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание, назначенное Прощину А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), до 4 месяцев лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), – до 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), окончательное наказание назначить Прощину А.С. в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Прощина А.С. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА