Постановление от 27 февраля 2012 года №162-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                         15 февраля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Лысова М.В.
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю.,
 
    Туговой Е.Е.
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Марулина Д.В. на постановление Вадского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2004 года в отношении
 
    Марулина Дмитрия Валентиновича, … года рождения, уроженца …, судимого,
 
    22 апреля 2002 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, б, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года.
 
    29 августа 2002 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.175, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом 1000 рублей.
 
    20 мая 2003 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 29 августа 2002 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    05 августа 2011 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    которым приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2003 года приведён в соответствие с УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), постановлено Марулина Д.В. считать осуждённым:
 
        Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2003 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа.
 
        На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, наказания по приговору от 29 августа 2002 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа.
 
    Постановлено Марулина Д.В., для дальнейшего отбывания наказания, перевести в исправительную колонию строгого режима.
 
    Исключено применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменений.
 
    В кассационном порядке постановление судьи обжаловано не было.
 
    В надзорной жалобе осуждённого Марулина Д.В. поставлен вопрос об изменении постановления судьи по мотивам неправильного применения положений ст.10 УК РФ и о смягчении срока наказания.
 
    Надзорное производство возбуждено судьёй Верховного Суда Российской Федерации Ситниковым Ю.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 20 декабря 2011 года.
 
    Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Медведеву А.В., поддержавшую доводы надзорной жалобы осуждённого Марулина Д.В., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановленное в отношении Марулина Д.В. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2003 года Марулин Д.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, лицом ранее 2 раза судимым за хищение.
 
    На основании ст.10 УК РФ, в порядке предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ, Вадским районным судом Нижегородской области 09 марта 2004 года было рассмотрено ходатайство осуждённого Марулина Д.В. о приведении приговора в соответствии с Уголовным законом в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ.
 
    Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    При пересмотре приговора судья пришёл к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Марулина Д.В. с п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ) ввиду исключения квалифицирующего признака кражи «совершение преступления лицом, ранее два раза судимым за хищение».
 
    Однако, выводы судьи об оставлении без изменения наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ), противоречат требованиям закона, в частности ч.2 ст.10 УК РФ. По смыслу данной нормы, при пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное осуждённым преступление, предполагается сокращение назначенного осуждённому наказания в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
 
    Таким образом, суду следовало обсудить вопрос о смягчении Марулину Д.В. наказания, поскольку в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2004 года в силу положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ подлежит отмене.
 
    При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного решения, руководствуясь при этом ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств установленных приговором и влияющих на назначение наказания, а также дальнейшие изменения уголовного закона.
 
    Ввиду отмены постановления, ходатайство осуждённого Марулина Д.В. направляется на новое судебное рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области по месту отбывания им наказания в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
 
    Кроме того, президиум считает необходимым предложить Лукояновскому районному суду Нижегородской области восстановить уничтоженный в связи с истечением срока хранения материал в отношении осуждённого Марулина Д.В.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2004 года в отношении осуждённого Марулина Дмитрия Валентиновича, отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Марулина Дмитрия Валентиновича вместе с приложенными документами направить на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области.
 
        Предложить Лукояновскому районному суду Нижегородской области восстановить уничтоженный в связи с истечением срока хранения материал в отношении осуждённого Марулина Д.В.
 
    Председательствующий             М.В. Лысов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА