Постановление от 15 марта 2012 года №162-ФЗ.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                      1 марта 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    осужденного Болонкина А.В.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Болонкина А.В. на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2004 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Болонкина Александра Викторовича, дата и место рождения обезличены, судимого:
 
    6 декабря 1995 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.2 ст. 206 УК РСФСР, ч.2 ст. 108 УК РСФСР, на основании ст.ст. 40, 41 УК РСФСР, - к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденного 30 октября 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней;
 
    16 июня 2003 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, по ч.3 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ – к лишению свободы на срок 5 лет, по п.п.«а,б,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, - к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца, без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ, - к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного 15 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 18 дней;
 
    24 декабря 2009 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ,- к лишению свободы на срок 14 лет.
 
    Указанным постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2004 года приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2003 года в отношении Болонкина А.В. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ. Исключен квалифицирующий признак «неоднократно» из осуждения Болонкина А.В. по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года №133-ФЗ), по п.п.«а,б,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ). Постановлено считать Болонкина А.В. осужденным по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года №133-ФЗ), по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ). В остальной части указанный приговор суда оставлен без изменения.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2005 года постановление судьи оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный Болонкин А.В. выражает несогласие с вынесенными в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в силу ст. 10 УК РФ вышеуказанными судебными решениями. В обоснование доводов надзорной жалобы указывает на необходимость смягчения ранее назначенного ему приговором суда от 16 июня 2003 года наказания, посредством применения изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, а также на то обстоятельство, что пересмотру в указанном порядке подлежал не только приговор суда от 16 июня 2003 года, но и предыдущие приговоры судов от 24 сентября 1992 года и от 6 декабря 1995 года.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 17 января 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства судебных решений, вынесенных в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Болонкина А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи отменить и ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановленным приговором суда от 16 июня 2003 года Болонкин А.В. признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище; также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кроме того, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
 
    В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Указанные требования уголовного закона судьей Семеновского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Болонкина А.В. в полном объеме выполнены не были.
 
    Так, районным судом в описательно-мотивировочной части постановления обоснованно констатировано, что осуждение Болонкина А.В. по ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ необходимо оставить в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года №133-ФЗ, а осуждение Болонкина А.В. по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ – в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, положение осужденного в этой части не улучшают.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ сокращен с 3-х лет (согласно редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) до 2-х лет лишения свободы (в новой редакции).
 
    Однако Семеновский районный суд Нижегородской области не нашел оснований для применения названных изменений.
 
    В то же время, такой вывод суда противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, вследствие чего не может быть признан обоснованным.
 
    Более того, согласно п.п. 3.1 и 3.2 Постановления КС РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
 
    Таким образом, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, бесспорно улучшающие положение осужденного и предусматривающие необходимость применения указанных изменений.
 
    Также из представленных материалов следует, что, кроме вышеперечисленных судимостей, Болонкин А.В. ранее осуждался в несовершеннолетнем возрасте приговором Нижегородского областного суда от 24 сентября 1992 года по ст.93.1 УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР к лишению свободы на срок 3 года, без конфискации имущества и без ссылки. На основании ст.46.1 УК РСФСР, наказание в виде лишения свободы было отсрочено исполнением сроком на 2 года.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая то, что наказание Болонкину А.В. по приговору от 6 декабря 1995 года назначено с учетом совокупности с приговором от 24 сентября 1992 года, наказание по приговору от 16 июня 2003 года, в свою очередь, в силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 декабря 1995 года, следует признать, что указанные приговоры взаимосвязаны, что предопределяет необходимость ревизии в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в силу ст. 10 УК РФ всех этих приговоров.
 
    Однако Семеновским районным судом Нижегородской области был пересмотрен лишь приговор от 16 июня 2003 года, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что право осужденного на пересмотр приговоров в силу издания нового уголовного закона было реализовано в полном объеме.
 
    Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи от 24 ноября 2004 года и кассационного определения от 1 марта 2005 года в силу положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
 
    Кроме того, согласно сообщению председателя Семеновского районного суда Нижегородской области Книжникова В.Д., поступившему в Нижегородский областной суд 12 января 2012 года, материал о приведении приговора Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2003 года в отношении Болонкина А.В. в соответствие с действующим уголовным законом уничтожен в связи с истечением срока хранения материалов такой категории.
 
    Учитывая указанное обстоятельство, несмотря на то, что в настоящее время осужденный Болонкин А.В. отбывает наказание в ФКУ «ИК-1» ГУ ФСИН России по Хабаровскому краю, президиум считает необходимым и целесообразным предложить Семеновскому районному суду Нижегородской области восстановить уничтоженный в связи с истечением срока хранения материал в отношении Болонкина А.В., а в дальнейшем, руководствуясь действующим уголовно-процессуальным законом, решить вопрос о подсудности данного материала, с возможностью передачи вопроса о приведении постановленных в отношении Болонкина А.В. судебных решений в соответствие с действующим законодательством в суд по месту отбывания осужденным наказания, с соблюдением процедуры, установленной главой 47 УПК РФ, ч.3 ст.396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 1 марта 2005 года в отношении Болонкина Александра Викторовича отменить.
 
    Предложить Семеновскому районному суду Нижегородской области восстановить уничтоженный в связи с истечением срока хранения материал в отношении Болонкина А.В., после чего этому же суду разрешить вопрос о подсудности данного материала.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
    Верно. Судья                                  В.Г. Шекалин
 
    Заместитель председателя суда С.Ю. Прихунов
 
    Судья      И.Ю. Азов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА