Постановление от 22 ноября 2011 года №162-ФЗ)

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород 2 ноября 2011 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Ворызгина Е.В. на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Ворызгина Евгения Валерьевича, дата и место рождения обезличены, судимого:
 
    21 мая 2007 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода за четыре преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившегося 25 июля 2008 года по отбытии срока наказания;
 
    1 февраля 2010 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2010 года, за шесть преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, за каждое преступление, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) – к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, - к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Указанным постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ворызгина Е.В. о приведении приговора суда от 1 февраля 2010 года и кассационного определения от 14 мая 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Ворызгин Е.В. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ.
 
        Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 19 октября 2011 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства материала о приведении приговора суда от 1 февраля 2010 года и кассационного определения от 14 мая 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 февраля 2010 года Ворызгин Е.В. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (шесть преступлений), и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.Указанные требования уголовного закона судьей Краснобаковского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Ворызгина Е.В. выполнены не были.
 
    Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Однако суд первой инстанции не нашел оснований для применения названных изменений, при этом аргументировал свою позицию тем, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, не улучшают положение осужденного.
 
    В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.
 
    Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления КС РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.
 
    Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключены нижние границы наказания в виде исправительных работ.
 
    Таким образом, несмотря на то, что наказание в виде исправительных работ Ворызгину Е.В. судом не назначалось, однако ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ является более мягкой по сравнению с этой частью данной статьи в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
 
    При этом следует учесть, что дополнение санкций частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ новым дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы не препятствует квалификации содеянного по норме УК РФ в новой редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осуждённого. Также необходимо отметить, что на момент совершения инкриминированных осужденному деяний дополнительное наказание в виде ограничения свободы в санкциях частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ отсутствовало, следовательно, его применение при пересмотре приговора недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах, у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
 
    В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 5 мая 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
        При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Ворызгина Е.В. по приговору суда от 1 февраля 2010 года с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, назначить осужденному справедливое наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2011 года в отношении осужденного Ворызгина Евгения Валерьевича отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Ворызгина Е.В. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА