Постановление от 09 апреля 2012 года №162-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                  04 апреля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшегося судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Ваняна Михаила Николаевича, дата и место рождения обезличены, судимого:
 
    1) 25 мая 2005 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства,
 
    2) 11 ноября 2005 года Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% заработка в доход государства,
 
    осужденного приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2006 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по предыдущим приговорам, окончательно по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2006 года приговор оставлен без изменения.
 
    Указанным постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года ходатайство осужденного Ваняна М.Н. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично:
 
    приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2005 года изменен: действия Ваняна М.Н. переквалифицированы с п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. Назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, по совокупности преступлений, снижено до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
    приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2005 года изменен: действия Ваняна М.Н. переквалифицированы с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. Назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, по совокупности преступлений, снижено до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Назначенное по ст. 70 УК РФ наказание, по совокупности приговоров, снижено до 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
    приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2006 года изменен: действия Ваняна М.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначенное наказание оставлено без изменения. Назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, по совокупности преступлений, снижено до 8 лет 7 месяцев 20 дней. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Беляков С.Г. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, указывает, что суд, приводя приговор от 30 августа 2006 года в отношении Ваняна М.Н. в соответствие с действующим уголовным законодательством, не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н. по основаниям, изложенным в постановлении от 16 марта 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым надзорное представление удовлетворить и постановление судьи в отношении Ваняна М.Н. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Шахунского районого суда Нижегородской области от 30 августа 2006 года Ванян М.Н. признан виновным и осужден за иные действия сексуального характера, с применением насилия к потерпевшему, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Ваняна М.Н. выполнены не в полном объеме.
 
    Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, приходя к выводу, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного и, квалифицируя действия Ваняна М.Н. в редакции нового уголовного закона, районный суд необоснованно не решил вопрос о соразмерном смягчении назначенного осужденному наказания, мотивируя тем, что наказание по приговору назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Однако такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона улучшающего положение осужденного подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
 
    Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона, улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление, при этом при решении вопроса о соразмерном смягчении наказания не имеет какого-либо правового значения то обстоятельство, что назначенное судом осужденному наказание назначалось в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.
 
    Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи в отношении Ваняна М.Н. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.
 
    Отмена судебного решения влечет направление ходатайства осужденного Ваняна М.Н. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 07 декабря 2011 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396 и 397 УПК РФ.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осужденного Ваняна М.Н. суду следует учесть изложенное, и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2011 года в отношении Ваняна Михаила Николаевича отменить.
 
    Ходатайство осужденного Ваняна М.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА