Постановление от 07 марта 2012 года №162-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                  22 февраля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Прихунова С.Ю.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Базанова А.А. на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшегося судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Базанова Антона Алексеевича, дата и место рождения обезличены, не судимого,
 
    осужденного приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2010 года приговор изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством заявление Базанова А.А. о совершенном преступлении, назначенное наказание смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Указанным постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года ходатайство осужденного Базанова А.А. о приведении состоявшегося в отношении него судебного решения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, удовлетворено: действия Базанова А.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Базанов А.А. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, указывает, что суд, приводя приговор в соответствие с действующим уголовным законодательством, не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ.
 
    Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 07 февраля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего необходимым постановление судьи в отношении Базанова А.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 июня 2010 года Базанов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Базанова А.А. выполнены не в полном объеме.
 
    Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, приходя к выводу, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного и, квалифицируя действия Базанова А.А. в редакции нового уголовного закона, районный суд необоснованно не решил вопрос о соразмерном смягчении назначенного осужденному наказания, мотивируя тем, что наказание по приговору назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
 
    Однако такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона улучшающего положение осужденного подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
 
    Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона, улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление, при этом при решении вопроса о соразмерном смягчении наказания не имеет какого-либо правового значения то обстоятельство, что назначенное судом осужденному наказание назначалось в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
 
    Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи в отношении Базанова А.А. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.
 
    Отмена судебного решения влечет направление ходатайства осужденного Базанова А.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 07 декабря 2011 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396 и 397 УПК РФ.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осужденного Базанова А.А. суду следует учесть изложенное, и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года в отношении Базанова Антона Алексеевича отменить.
 
    Ходатайство осужденного Базанова А.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Председательствующий С.Ю. Прихунов
 
    Верно. Судья С.Н. Семанова
 
    Судья И.Ю. Азов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА