Постановление от 06 февраля 2012 года №162-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                  01 февраля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Лапшина И.Н. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшегося судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Лапшина Игоря Николаевича, дата и место рождения обезличены, судимого 18 декабря 2006 года Кстовского городского суда Нижегородской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года,
 
    осужденного приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 января 2010 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Лапшину И.Н. по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2006 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Данным приговором осужден также Русских В.Н.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.
 
    Указанным постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2006 года изменен: действия Лапшина И.Н. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); в удовлетворении ходатайства осужденного Лапшина И.Н. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 января 2010 года отказано.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Лапшин И.Н. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н. по основаниям, изложенным в постановлении от 16 января 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым постановление судьи в отношении Лапшина И.Н. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2006 года Лапшин И.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 января 2010 года Лапшин И.Н. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Лапшина И.Н. выполнены не в полном объеме.
 
    Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Однако суд первой инстанции не нашел оснований для применения названных изменений, при этом аргументировал свою позицию тем, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ ухудшают положение осужденного.
 
    В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
 
    Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления КС РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса РФ смягчающих и иных обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденного в редакции нового уголовного закона, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
 
    В этой связи районному суду необходимо было обсудить вопрос о квалификации действий Лапшина И.Н. в редакции нового уголовного закона и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, назначить осужденному справедливое наказание за совершенные преступления.
 
    Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи в отношении Лапшина И.Н.. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.
 
    Отмена судебного решения влечет направление ходатайства осужденного Лапшина И.Н. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 07 декабря 2011 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396 и 397 УПК РФ.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осужденного Лапшина И.Н. суду следует учесть изложенное, и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года в отношении Лапшина Игоря Николаевича отменить.
 
    Ходатайство осужденного Лапшина И.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА