Постановление от 01 февраля 2012 года №162-ФЗ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                         25 января 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Каганова П.П. на постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2010 года в отношении
 
    Каганова Павла Павловича, … года рождения, уроженца …, судимого
 
    17 сентября 1996 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст.ст.15, ч.2 ст.145 УК РСФР к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобождён 07 декабря 1998 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней.
 
    21 июня 2000 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условное осуждение по приговору от 17 сентября 1996 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от 17 сентября 1996 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    22 сентября 2000 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 21 июня 2000 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 июля 2008 года освобождён условно – досрочно на 2 года 10 месяцев 05 дней. Постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2009 года условно – досрочное освобождение отменено, осуждённый направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания
 
    Постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2010 года в порядке ст.397 УПК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2000 года приведён в соответствие с Уголовным законом в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ.
 
    Из осуждения Каганова П.П. по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ исключён квалифицирующий признак – «неоднократно», наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 9 месяцев.
 
        Постановлено считать Каганова П.П. осуждённым по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от 17 сентября 1996 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменений.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе осуждённого Каганова П.П. поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи ввиду неправильного применения положений ст.10 УК РФ.
 
    Надзорное производство возбуждено судьёй Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 10 января 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства по материалу о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановленное в отношении Каганова П.П. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 1996 года Каганов П.П. признан виновным и осуждён за покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершённый по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно.
 
    Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2000 года Каганов П.П. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2000 года Каганов П.П. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В настоящее время Каганов П.П. отбывает наказание по последнему из указанных приговоров.
 
    22 сентября 2010 года Варнавинским районным судом Нижегородской области рассмотрено ходатайство осуждённого Каганова П.П. о приведении постановленного в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2000 года в соответствие с действующим уголовным законом.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Указанные требования суд выполнил не в полном объёме, что в силу ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ влечёт отмену судебного постановления по основаниям неправильного применения уголовного закона.
 
    Рассмотрев ходатайство осуждённого о приведении приговора Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 июня 2000 года в соответствие с действующим уголовным законом в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и в соответствии со ст.10 УК РФ, судья пришёл к обоснованному выводу об изменении приговора, и смягчил наказание Каганову П.П. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).
 
    Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части постановления на наличие в отношении Каганова П.П. ещё двух приговоров, суд не обсудил вопрос о приведении приговоров Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 1996 года и от 22 сентября 2000 года несмотря на то, что приведение приговора от 21 июня 2000 года в соответствие с действующим законодательством со смягчением наказания имеет правовые последствия для следующего приговора, улучшающие положение осуждённого, поскольку окончательное наказание по приговору от 22 сентября 2000 года назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по этим двум приговорам.
 
    Кроме того, поскольку окончательное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2000 года назначалось Каганову П.П. с применением ст.70 УК РФ, предшествующий приговор Автозаводского районного суда от 17 сентября 1996 года также подлежал анализу на предмет приведения в соответствие с действующим законодательством.
 
    При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, изложенную в Постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которой при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, и в рамках ч.2 ст.10 УК РФ следует обсудить вопрос о возможности смягчения наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.
 
    Кроме того, суду следует учесть все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
 
    Ввиду отмены постановления, ходатайство осуждённого Каганова П.П. направляется на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    постановление судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области 22 сентября 2010 года в отношении осуждённого Каганова Павла Павловича, отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Каганова Павла Павловича вместе с материалом по пересмотру приговоров направить на новое рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской области.
 
    Председательствующий     А. В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА