Постановление от 17 апреля 2012 года №162-ФЗ)

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород 28 марта 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Першина С.А. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Першина Сергея Александровича, дата и место рождения обезличены, судимого 18 мая 2009 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    осужденного 26 ноября 2009 года этим же судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа, по ч.1 ст. 118 УК РФ – к исправительным работам на срок 1 год, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, - к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Указанным постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2009 года изменен: действия Першина С.А. переквалифицированы с ч.1 ст.118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст.118 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначенное наказание оставлено без изменения.
 
    В остальной части приговор суда от 26 ноября 2009 года, а также приговор суда от 18 мая 2009 года оставлены без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Першин С.А. ставит вопрос об изменении постановления судьи от 11 мая 2011 года, вынесенного в порядке ст.10 УК РФ, по мотивам того, что положения ст.10 УК РФ были реализованы не в полном объеме и назначенное ему наказание не смягчено.
 
        Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 11 марта 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства материала о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    приговором суда от 18 мая 2009 года Першин С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Приговором суда от 26 ноября 2009 года Першин С.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Оценивая в контексте положений, закрепленных в ст. 10 УК РФ, приговор суда от 18 мая 2009 года, суд не усмотрел оснований для квалификации действий осужденного с учетом норм Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, мотивировав свое решение тем, что характер и степень общественной опасности совершенного Першиным С.А. преступления (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) не изменились, наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих вину обстоятельств; кроме того, санкция части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ предусматривает новый дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, применение которого ухудшает положение осужденного.
 
    Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел нормативные предписания, прямо закрепленные в ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.
 
    По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
 
    По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона.
 
    Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
 
    Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, с учетом изложенного и применительно к приговору суда от 18 мая 2009 года в отношении Першина С.А. предполагает переквалификацию преступления - ч.3 ст. 158 УК РФ, на статью УК РФ в редакции Федерального закона, улучшающего положение осужденного (чего сделано не было), что, в свою очередь, влечет необходимость смягчения наказания, поскольку из санкции указанной статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление, при этом при решении вопроса о соразмерном смягчении наказания не имеет какого-либо правового значения то обстоятельство, что назначенное судом осужденному наказание находится в пределах санкции соответствующей (инкриминированной осужденному) статьи Особенной части УК РФ. Также не может быть принято во внимание дополнение санкции ч.3 ст. 158 УК РФ таким дополнительным видом наказания, как ограничение свободы, поскольку, на момент совершения Першиным С.А. инкриминированного преступления, данное наказание в санкции названной статьи УК РФ отсутствовало, следовательно, его применение в дальнейшем в отношении осужденного невозможно.
 
    В свою очередь, оценивая в контексте положений, закрепленных в ст. 10 УК РФ, приговор суда от 26 ноября 2009 года (в части осуждения Першина С.А. по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), суд, констатировав, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции указанной статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о необходимости смягчения наказания, однако в резолютивной части постановления судьи решение суда, как о переквалификации действий Першина С.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом норм Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, так и о снижении наказания, как за данное преступление, так и по ч.3 ст. 69 УК РФ, по ч.1 ст. 70 УК РФ, отсутствует, - что свидетельствует о противоречивости судебного решения в этой части и, как следствие, о незаконности судебного акта в целом.
 
    Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
 
    Так, постановление судьи представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей. Несоответствие резолютивной части постановления другим его частям свидетельствует о необоснованности данного судебного решения и, как следствие, о его незаконности.
 
    В связи с изложенным, президиум находит постановление судьи от 11 мая 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
        При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Першина С.А. с учетом положений Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ - обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, установленными приговорами судов первой инстанции, решить вопрос о соразмерном смягчении осужденному назначенного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года в отношении осужденного Першина Сергея Александровича отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Першина С.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА