Постановление от 06 июля 2012 года №162-ФЗ

                                 ПРОЕКТ
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород 27 июня 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2011 года, которым
 
    Кузьмичев Павел Викторович,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 28 октября 2009 года Темниковским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
 
    признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федеральных законов РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок к 1 год 6 месяцев, ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.
 
    Приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2009 года в отношении Кузьмичева П.В. постановлено исполнять самостоятельно.
 
    В кассационном порядке приговор не обжалован.
 
    В надзорном представлении заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. поставлен вопрос об изменении состоявшегося в отношении Кузьмичева П.В. судебного решения, квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключении из приговора осуждения по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также применении ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой Е.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 09 июня 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Павловой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорного представления заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором суда первой инстанции Кузьмичев П.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступления, как они изложены в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.
 
    06 марта 2011 года, в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, в закусочной «КПСС», принадлежащей ООО «Лагуна» и расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Саров, пр.Ленина, д.41, Кузьмичев П.В. в ходе совместного распития спиртных напитков с Г.А.М., с целью тайного хищения из корыстных побуждений какого-либо ценного имущества, находящегося при Г.А.М., воспользовавшись тем, что последний уснул сидя за столом, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, а иные посетители в указанной закусочной за ним не наблюдают, из карманов одежды, находящейся на Г.А.М., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующие вещи: из левого внутреннего нагрудного кармана куртки банковскую пластиковую карту «VISA» Сбербанк России № на имя Г.А.М., не представляющую материальной ценности для последнего, мобильный телефон марки «NOKIA1616-2», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 156 рублей 93 копейки, а из правого заднего кармана брюк – денежные средства в сумме 800 рублей, всего имущества и денег, принадлежащих Г.А.М. на общую сумму 1956 рублей 93 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом и деньгами Кузьмичев П.В. покинул закусочную, скрывшись с места преступления, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.Кроме того, 06 марта 2011 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, в магазине № «24 часа», принадлежащем ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» и расположенном по адресу: <адрес>, Кузьмичев П.В., с целью тайного хищения из корыстных побуждений денежных средств с ранее похищенной у Г.А.М. банковской карты «VISA» Сбербанк России №, используя данную банковскую карту, расплатился за покупку вина, сигарет «Честерфилд», чипсов «Лейс» и конфет «Рафаэлло» за три раза в 19 часов 01 минуту на сумму 614 рублей, в 19 часов 04 минуты на сумму 783 рубля 50 копеек, в 19 часов 05 минут на сумму 147 рублей, таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с указанной банковской карты Г.А.М. денежные средства в общей сумме 1544 рубля 50 копеек, принадлежащие последнему, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, 06 марта 2011 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, в магазине № «Звездный», принадлежащем ОАО «Обеспечение «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и расположенном по адресу: <адрес>, Кузьмичев П.В., с целью тайного хищения из корыстных побуждений денежных средств с ранее похищенной у Г.А.М. банковской карты «VISA» Сбербанк России №, используя данную банковскую карту, пытался расплатиться за покупку шампанского, трех упаковок кальмаров и корма для кошки на общую сумму 1272 рубля 56 копеек. Однако Кузьмичев П.В. не смог обратить чужое имущество в свою пользу, так как банковская карта оказалась заблокирована, то есть не смог довести свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    Указанные действия Кузьмичева П.В. суд квалифицировал совокупностью преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
    Вместе с тем, президиум считает, что состоявшееся в отношении Кузьмичева П.В. судебное решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ и ч. 1 ст. 409 УПК РФ, - в виду неправильного применения уголовного закона.
 
    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции без достаточных на то оснований сделал вывод о совершении Кузьмичевым П.В. трех преступлений, поскольку не учел следующие обстоятельства.
 
    Так, из обстоятельств, изложенных в приговоре суда следует, что Кузьмичев П.В., имея единый преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося при Г.А.М., реализовал его: из карманов одежды потерпевшего похитил мобильный телефон с сим-картой, деньги в сумме 800 рублей и банковскую карту «VISA» Сбербанка России № на имя Г.А.М.
 
    Следовательно, совершая действия по хищению имущества потерпевшего, Кузьмичев П.В. имел умысел и на хищение денежных средств, находящихся на счете Сбербанка России №, которыми расплачивался впоследствии в магазине.
 
    Действия Кузьмичева П.В. после завладения банковской картой, выразившиеся в снятии с неё денежных средств, свидетельствуют о распоряжении им похищенным по своему усмотрению, но не указывают на совершение им новых преступлений.
 
    Таким образом, квалификация действий осужденного Кузьмичева П.В. как трех самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ, дана судом неверно. Все действия осужденного подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
 
    Учитывая изменение квалификации действий Кузьмичева П.В., в совокупности с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного снижения назначенного Кузьмичеву П.В. наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 03 августа 2011 года в отношении Кузьмичева Павла Викторовича изменить.
 
    Действия осужденного Кузьмичева П.В. квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
 
    Исключить указание на применение Кузьмичеву П.В. ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначенное по ней наказание.
 
    В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА