Постановление от 06 февраля 2012 года №162-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                  01 февраля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    осужденного Почепина М.А.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Почепина М.А. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшегося судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Почепина Максима Александровича, дата и место рождения обезличены, судимого 05 августа 2009 года Московским районным судом г.Нижнего Новгорода по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,
 
    осужденного приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05 августа 2009 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В кассационном порядке приговор не обжалован.
 
    Указанным постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года приговор Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 августа 2009 года изменен: наказание, назначенное Почепину М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное Почепину М.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
 
    Данным постановлением изменен также приговор Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2009 года изменен: действия Почепина М.А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначенное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Почепин М.А. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, указывает, что суд, пересматривая его приговоры, не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н. по основаниям, изложенным в постановлении от 16 января 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение осужденного Почепина М.А., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым постановление судьи в отношении Почепина М.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 августа 2009 года Почепин М.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Приговором Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2009 года Почепин М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Почепина М.А. выполнены не в полном объеме.
 
    Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Однако суд первой инстанции не нашел оснований для применения названных изменений, при этом аргументировал свою позицию тем, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ не улучшают положение осужденного.
 
    В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
 
    Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления КС РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса РФ смягчающих и иных обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
 
    В этой связи районному суду необходимо было обсудить вопрос о квалификации действий Почепина М.А. в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, назначить осужденному справедливое наказание за совершенные преступления.
 
    Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи в отношении Почепина М.А. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.
 
    Отмена судебного решения влечет направление ходатайства осужденного Почепина М.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 07 декабря 2011 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396 и 397 УПК РФ.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осужденного Почепина М.А. следует учесть изложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года в отношении Почепина Максима Александровича отменить.
 
    Ходатайство осужденного Почепина М.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА