Постановление от 24 февраля 2012 года №162-ФЗ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                         15 февраля 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Лысова М.В.
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Титова В.А. на постановление Вадского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2005 года в отношении
 
    Титова Виктора Анатольевича, … года рождения, уроженца …, судимого
 
    03 марта 2000 года Семеновским районным судом Нижегородской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с конфискацией имущества, по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, по ч.3 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён условно – досрочно 06 декабря 2006 года по постановлению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2006 года на срок 4 года 1 месяц 2 дня;
 
    07 декабря 2010 года Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Семёновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2000 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    которым приговор Семёновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2000 года приведён в соответствие с Уголовным законом в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ, действия Титова В.А. переквалифицированы:
 
        - с п.п. «а, б» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ), как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, исключив квалифицирующий признак «неоднократно» и применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества;
 
        - с ч.3 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ) на ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, исключив квалифицирующие признаки «применение насилия к гражданам либо угроза его применения, повреждение имущества, лицом ранее судимым за хулиганство», снижено наказание в виде лишения свободы до 5 лет;
 
        - с ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ) за незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, по предварительному сговору группой лиц, на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ).
 
        Снижено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы до 11 лет 10 месяцев и исключено применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
 
    Исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание на совершение Титовым А.В. особо тяжкого преступления, на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а из резолютивной части приговора – назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ).
 
    В действиях Титова А.В., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ), признан рецидив преступлений и осуждённый переведён для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок в исправительную колонию строгого режима.
 
        В остальной части приговор оставлен без изменений.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 мая 2005 года постановление судьи оставлено без изменений.
 
    В надзорной жалобе осуждённого Титова А.В. поставлен вопрос об изменении постановления судьи по мотивам неправильного применения положений ст.10 УК РФ и о смягчении срока наказания.
 
    Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 24 января 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Хубуная В.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе Титова В.А., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановленное в отношении Титова В.А. судебное решение отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Семёновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2000 года Титов А.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение и сбыт огнестрельного оружия; за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, повреждением имущества, лицом, ранее судимым за хулиганство, с применением оружия; за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, неоднократно.
 
    На основании ст.10 УК РФ, в порядке предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ, Вадским районным судом Нижегородской области 31 марта 2005 года было рассмотрено ходатайство осуждённого Титова В.А. о приведении постановленного в отношении него приговора Семёновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2000 года в соответствие с Уголовным законом в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ.
 
    Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    При пересмотре приговора судья пришёл к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Титова А.В. с п.п. «а, б» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ) ввиду исключения квалифицирующего признака «неоднократно», изменения санкции наказания в сторону смягчения, изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление; с ч.3 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ) на ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ) ввиду исключения квалифицирующих признаков хулиганства «применение насилия к гражданам либо угроза его применения, повреждение имущества, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство» и с ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92 – ФЗ) на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ) ввиду исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы.
 
    При этом судом констатировано, что внесённые в УК РФ изменения улучшают положения осуждённого Титова А.В., в связи с чем, суд изменил вид рецидива с особо опасного на опасный и смягчил наказание по ч.1 ст.213 УК РФ до верхнего предела санкции наказания за данное преступление.
 
    Однако, выводы судьи об оставлении без изменения наказания, назначенного по ч.2 ст.162 и ч.1 ст.222 УК РФ, и о смягчении только до верхнего предела наказания по ч.1 ст.213 УК РФ противоречат требованиям закона, в частности ч.2 ст.10 УК РФ. По смыслу данной нормы, при пересмотре приговора в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное осуждённым преступление, предполагается сокращение назначенного осужденному наказания в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
 
    Кроме того, при приведении приговора от 03 марта 2000 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный закон Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в части осуждения Титова А.В. по ч.1 ст.222 УК РФ квалификация действий осуждённого была необоснованно дополнена квалифицирующим признаком «совершенное группой лиц по предварительному сговору», в то время как данный квалифицирующий признак был исключён судом из обвинения при постановлении приговора от 03 марта 2000 года.
 
    При таких обстоятельствах суду следовало обсудить вопрос о смягчении Титову А.В. наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности, поскольку в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Статья 43 УК РФ констатирует, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
 
    Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
 
    Президиум констатирует, что указанные требования закона судом не выполнены, поэтому постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2005 года в силу положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ подлежит отмене.
 
    При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного решения, руководствуясь при этом ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств установленных приговором и влияющих на назначение наказания.
 
    Кроме того, суду следует учесть и наличие приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области 07 декабря 2010 года, поскольку наказание Титову В.А. по данному приговору назначалось с учётом требований ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к данному приговору не отбытого наказания по приговору Семёновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2000 года.
 
    Ввиду отмены постановления, ходатайство осуждённого Титова В.А. направляется на новое судебное рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области по месту отбывания им наказания в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.
 
    Кроме того, президиум считает необходимым предложить Краснобаковскому районному суду Нижегородской области восстановить уничтоженный в связи с истечением срока хранения материал в отношении осуждённого Титова В.А.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2005 года в отношении осуждённого Титова Виктора Анатольевича, отменить.
 
    Ходатайство осуждённого Титова Виктора Анатольевича вместе с приложенными документами направить на новое рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.
 
    Предложить Краснобаковскому районному суду Нижегородской области восстановить уничтоженный в связи с истечением срока хранения материал в отношении осуждённого Титова В.А.
 
    Председательствующий             М.В. Лысов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА