Дата принятия: 01 июня 2012г.
Номер документа: 162-ФЗ)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 16 мая 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Арутюняна К.В.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Лаптева Д.А. на постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Лаптева Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого 15 сентября 2000 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 2 августа 2002 года на основании постановления судьи Тоншаевского районного суда от 25 июля 2002 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;
осужденного 17 марта 2005 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным постановлением судьи Лукояновского районного суда от 14 апреля 2011 года приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2005 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом: действия Лаптева Д.А. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание оставлено без изменения.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденного Лаптева Д.А. поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи ввиду ненадлежащего применения положений ст.10 УК РФ, а также соразмерном смягчении назначенного судом наказания.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 3 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Арутюняна К.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебное решение в отношении Лаптева Д.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором Лаптев Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего И.М.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Лаптев Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2005 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и смягчении назначенного ему наказания.
Лукояновский районный суд Нижегородской области, пересматривая в контексте положений ст. 10 УК РФ постановленный приговор суда от 17 марта 2005 года, внес в него соответствующие изменения, обоснованно квалифицировав действия осужденного Лаптева Д.А. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и, указав на то, что нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч. 4 ст.111 УК РФ данным Федеральным законом был исключен, что улучшает положение осужденного. При этом назначенное Лаптеву Д.А. вышеуказанным приговором суда от 17 марта 2005 года наказание оставлено без изменения.
Вместе с тем, на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, постановление судьи от 14 апреля 2011 года подлежит отмене ввиду неправильного применения районным судом положений ст.10 УК РФ, по следующим основаниям.
Так, приходя к правильному выводу о том, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, и, квалифицируя действия Лаптева Д.А. в редакции нового уголовного закона, районный суд необоснованно не решил вопрос о соразмерном смягчении назначенного Лаптеву Д.А. наказания, при этом мотивировав своё решение в этой части тем, что ранее наказание Лаптеву Д.А. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которые не изменились, а также данных о личности виновного и в пределах санкции статьи, в связи с чем является справедливым.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел нормативные предписания, прямо закрепленные в ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о соразмерном смягчении Лаптеву Д.А. наказания, назначенного по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 14 апреля 2011 года подлежащим отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит учесть вышеизложенное и, руководствуясь всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, решить вопрос о соразмерном смягчении осужденному назначенного наказания за совершенное им преступление.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2011 года в отношении Лаптева Дмитрия Александровича отменить.
Ходатайство осужденного Лаптева Д.А. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
