Постановление от 27 марта 2012 года №162-ФЗ)

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород              14 марта 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    осужденного Старикова И.Г.,
 
    адвоката Батырева Д.Ю. и защитника Лазаревой Н.В.,
 
    потерпевшего Седова А.Н.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Старикова И.Г. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2010 года, которым
 
    Стариков И.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 12 сентября 2001 года Балахнинским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2009 года, по ч.2 ст. 213 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, - к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев; освободившийся 11 марта 2009 года по отбытии наказания,
 
    осужден: по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 ноября 2009 года № 247-ФЗ) – к лишению свободы на срок 2 года, по ч.2 ст. 309 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) – к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание Старикову И.Г. в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 апреля 2011 года приговор в отношении Старикова И.Г. изменен и действия осужденного квалифицированы:
 
    - по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа;
 
    - по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст. 309 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), окончательно назначено Старикову И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный Стариков И.Г. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания и необходимость смягчения наказания с учетом внесенных в приговор от 29 декабря 2010 года судом кассационной инстанции изменений.
 
    Надзорное производство возбуждено заместителем председателя Верховного Суда РФ Петроченковым А.Я. по основаниям, изложенным в постановлении от 1 февраля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления: осужденного Старикова И.Г., адвоката Батырева Д.Ю. и защитника Лазаревой Н.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, потерпевшего Седова А.Н., просившего судебные решения в отношении Старикова И.Г. оставить без изменения, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебные решения изменить, снизить назначенное осужденному наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановленным приговором Стариков И.Г. признан виновным и осужден: за мошенничество, то есть приобретение права на имущество потерпевшего С.П.В. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за угрозу убийством в отношении потерпевшей С.Н.Е., так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; также за принуждение потерпевшего С.П.В. к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством и причинением вреда здоровью.
 
    Выводы суда о виновности осужденного Старикова И.Г. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ. При этом суд, проведя анализ имеющейся в приговоре доказательственной базы по вышеуказанным правилам ст.88 УПК РФ, указал, к каким доказательствам он относится критически, а, какие, напротив, берет за основу.
 
    Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, квалификация содеянного Стариковым И.Г. на момент постановления приговора дана судом верно.
 
    Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Старикова И.Г. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Так, при рассмотрении дела в отношении Старикова И.Г. в кассационном порядке, суд второй инстанции, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.3 ст. 159 УК РФ, правильно квалифицировал действия осужденного в названной редакции уголовного закона. При этом, квалифицировав действия Старикова И.Г. в редакции закона, улучающего положение осужденного, суд, тем не менее, оставил назначенное осужденному наказание по ч.3 ст.159 УК РФ без изменения, обосновав свое решение тем, что внесенные изменения не влияют на размер назначенного Старикову И.Г. по этому закону наказания.
 
    Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел нормативные предписания, прямо закрепленные в ст. 10 УК РФ, согласно которым, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
 
    По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона.
 
    Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
 
    Таким образом, исходя из смысла закона, реализация положений ст.10 УК РФ, даже не в рамках процедуры, установленной п. 13 ст. 397 УПК РФ, сама по себе уже предопределяет то, что вопрос о необходимости смягчения наказания, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции Федерального закона, улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление, при этом при решении вопроса о соразмерном смягчении наказания не имеет какого-либо правового значения то обстоятельство, что назначенное судом осужденному наказание находится в пределах санкции соответствующей (инкриминированной осужденному) статьи Особенной части УК РФ.
 
    Исходя из изложенного, учитывая также ранее установленные судебными инстанциями обстоятельства, влияющие на определение меры наказания осужденному, президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения назначенного Старикову И.Г. по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) наказания, в связи с чем подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное Старикову И.Г. по ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    Одновременно с принятием решения о смягчении Старикову И.Г. наказания в контексте реализации положений ст. 10 УК РФ, президиум находит несостоятельными содержащиеся в надзорной жалобе осужденного доводы о чрезмерной суровости ранее избранной ему (Старикову) меры наказания в целом.
 
    Из представленных материалов видно, что наказание осужденному Старикову И.Г. (принимая во внимание и внесенные кассационным определением от 22 апреля 2011 года изменения) назначено с учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, а именно: состояния его здоровья, отрицательных характеристик от участкового уполномоченного милиции по месту жительства, того обстоятельства, что ранее он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.
 
    В действиях Старикова И.Г. правильно установлен опасный рецидив преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание. Также в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признана его особо активная роль в совершении преступления.
 
    Наличие на иждивении у Старикова И.Г. малолетнего ребенка признано смягчающим вину обстоятельством, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, что учтено судебными инстанциями при решении вопроса о мере наказания осужденному.
 
    Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного Старикову И.Г. наказания, которые ранее не были учтены судебными инстанциями по данному уголовному делу, не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 апреля 2011 года в отношении Стариков И.Г. изменить.
 
    Назначенное Старикову И.Г. наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) смягчить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.
 
    В остальной части эти же судебные решения в отношении Старикова И.Г. оставить без изменения.
 
    Председательствующий А.В. Бондар
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА