Постановление от 28 мая 2012 года №162-ФЗ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    город Нижний Новгород             16 мая 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Прихунова С.Ю.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Курсантова С.К. на приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 ноября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2011 года, которым
 
    Курсантов, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
 
    20 октября 2006 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным на срок 2 года,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 20 октября 2006 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Данным приговором также осуждены Григорьев А. В. и Голованкин А.С.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2011 года приговор изменен, действия Курсантова С.К. переквалифицированы с п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ на п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
 
    Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2006 года в отношении Курсантова С.К. изменен: его действия квалифицированны по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 ноября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2011 года в отношении Курсантова С.К. изменены: постановлено указать во вводной части приговора на судимость Курсантова С.К. по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2006 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)
 
    действия Курсантова С.К. квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), наказание смягчено до 1 года 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе Курсантов С.К. просит приговор отменить, поскольку считает, что его виновность в совершении грабежа в отношении ФИО11 не доказана. В обоснование своих доводов указывает на то, что участия в грабеже не принимал, потерпевшего не избивал, имущество не похищал, телефон подобрал с земли, полагает, что свидетель ФИО12 его оговорил. Также указывает на то, что суд при вынесении приговора не принял во внимание, что он является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, и в некоторых ситуациях бывает неадекватным в своих действиях, что подтверждается диагнозом, указанным в приговоре.
 
    Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда А.В. Бондаром по основаниям, изложенным в постановлении от 23 апреля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 ноября 2010 года Курсантов С.К. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Выводы суда о виновности осужденного Курсантова С.К. в совершенном им преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
 
    Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Фактические обстоятельства дела установлены правильно, действия осужденного Курсантова С.К. квалифицированы верно.
 
    Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что его виновность в совершении грабежа в отношении ФИО11 не доказана, участия в грабеже он не принимал, потерпевшего не избивал, имущество не похищал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что около остановки общественного транспорта в Сормовском районе, к ним подошла группа парней. Один из парней нанес ему удар в голову, затем на него налетели несколько человек, которые также стали его избивать, он упал, стал закрываться руками. Во время избиения с него сняли рюкзак, чувствовал, как лазили по его карманам, в одном из которых находился сотовый телефон. В результате нападения у него был разбит нос, сломан зуб, а также был похищен сотовый телефон марки «Сименс», деньги в сумме 500 рублей, рюкзак с вещами;
 
    показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он со своим знакомым ФИО11 находился около остановки общественного транспорта «Переезд» Сормовского района г.Нижнего Новгорода. К ним подошла группа парней, которые начали избивать ФИО11, сам он смог убежать;
 
    показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он видел, как Курсантов С.К., Григорьев А.В. и Голованкин А.С. напали на ФИО11 и ФИО14, при этом ФИО14 убежал, а ФИО11 Курсантов С.К., Григорьев А.В. и Голованкин А.С. стали избивать. Он заметил, что около места драки, на снегу лежит сотовый телефон, который предположительно принадлежал потерпевшему, в последствии данный телефон он видел у Курсантова С.К.;
 
    показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он видел, как Курсантов С.К., Григорьев А.В. и Голованкин А.С. напали на ФИО11 и стали его избивать, после этого Курсантов С.К. ему показывал сотовый телефон марки «Сименс», и пояснял, что данный телефон принадлежал потерпевшему ФИО11, данный телефон Курсантов С.К. оставил себе;
 
    показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он видел как Курсантов СК., Григорьев А.В., Голованкин А.С. напали на ФИО11 и стали его избивать, после случившегося Курсантов С.К. показывал ему сотовый телефон марки «Сименс», пояснял, что данный телефон принадлежал потерпевшему.
 
    протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 37-39), протоколом очной ставки от 08 апреля 2010 года (т.1 л.д. 82-83); протоколом очной ставки от 08 апреля 2010 года (т.1 л.д. 84-85);заключением экспертизы №580 от 02 апреля 2010 года (т.1 л.д. 93-94), а также другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
 
    Судом показаниям допрошенных свидетелей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
 
    Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, взаимодополняют, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и объективно отражают полную картину произошедшего, изобличая Курсантова С.К. в открытом хищение имущества у потерпевшего.
 
    Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного и судебного заседания, у суда не имелось. Никаких поводов для оговора осужденного указанными свидетелями судом первой инстанции не установлено.
 
    Кроме того, суд в приговоре указал, почему одни показания он признает достоверными и берет за основу, к другим относится критически, при этом мотивировал принятое решение.
 
    Доводы надзорной жалобы осужденного Курсантова С.К. о том, что суд при вынесении приговора не принял во внимание, что он является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, и в некоторых ситуациях бывает неадекватным в своих действиях, являются необоснованными и подлежат отклонению.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической первичной амбулаторной экспертизы ГУЗ Нижегородской области от 01 апреля 2010 года №259 Курсантов С.К. обнаруживает клинические признаки органического поражения головного мозга сложного генеза (перитальная патология, алкоголизм 2, ЧМТ) с легким снижением интеллекта, психопатоподобное поведение. Состояние компенсации МКБ-10 F06.78. Находится под наблюдением врача психиатра, четыре раза госпитализировался в психиатрический стационар. Является инвалидом 3 группы по данному заболеванию. Однако степень указанных расстройств не лишает Курсантова С.К. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершенных им действий (т.2 л.д.83-84).
 
    Таким образом, из изложенного выше следует, что выводы суда о виновности Курсатова С.К. в совершении инкриминированного ему преступления являются правильными и не вызывают сомнений в своей объективности.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и иных обстоятельств, влияющих на его назначение, с учетом имеющегося заболевания.
 
    Чрезмерно суровым наказание не является и снижению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах, президиум полагает, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений, по доводам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 ноября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2011 года в отношении Курсантов - оставить без изменения., надзорную жалобу осужденного Курсантова С.К. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий             С.Ю. Прихунов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА