Постановление от 21 июня 2012 года №162-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    <адрес>                      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Президиум в составе:
 
    председательствующего Бондара А.В.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Паткина К.А. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Паткина Кирилла Александровича, дата и место рождения обезличены, ранее не судимого,
 
 
    осужденного приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 4 сентября 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии.
 
        В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
 
    Постановлением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2008 года Паткину К.А. изменен вид исправительного учреждения и из воспитательной колонии Паткин К.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
 
    Указанным постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 4 сентября 2006 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ: действия Паткина К.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное наказание оставлено без изменения.
 
    В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
 
        В кассационном порядке постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года обжаловано не было.
 
    Постановлением судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю. от 2 августа 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Паткина К.А. отказано.
 
    В надзорной жалобе осужденный Паткин К.А. ставит вопрос об изменении постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 10 УК РФ, по мотивам того, что положения ст. 10 УК РФ были реализованы не в полном объеме в части смягчения назначенного ему приговором суда наказания.
 
    Надзорное производство возбуждено и.о. председателя Нижегородского областного суда Прихуновым С.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении от 22 мая 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебное решение в отношении Паткина К.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановленным приговором суда от 4 сентября 2006 года Паткин К.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.А.В.
 
    В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Паткина К.А. выполнены не в полном объеме.
 
    Паткин Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора Сергачского районного суда Нижегородской области от 4 сентября 2006 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчении назначенного ему наказания.
 
    Тоншаевский районный суд Нижегородской области, пересматривая в контексте положений ст. 10 УК РФ постановленный приговор суда от 4 сентября 2006 года, внес в него соответствующие изменения, обоснованно квалифицировав действия осужденного Паткина А.В. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и указав на то, что нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч. 4 ст.111 УК РФ данным федеральным законом был исключен. При этом ранее назначенное Паткину К.А. вышеуказанным приговором суда от 4 сентября 2006 года наказание оставлено без изменения.Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел нормативные предписания, прямо закрепленные в ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.
 
    По буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
 
    По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона.
 
    Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде лишения свободы из приведенной нормы уголовного закона исключен, что улучшает положение осужденного, следовательно, данный закон имеет обратную силу и распространяется на действия осужденного, совершенные до вступления такого закона в силу.
 
    Таким образом, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, с учетом изложенного и применительно к приговору суда от 4 сентября 2006 года в отношении Паткина К.А. предполагает не только переквалификацию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на статью УК РФ в редакции Федерального закона, улучшающего положение осужденного, но и необходимость смягчения наказания, поскольку из санкции указанной статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление, при этом при решении вопроса о соразмерном смягчении наказания не имеет какого-либо правового значения то обстоятельство, что назначенное судом осужденному наказание находится в пределах санкции соответствующей (инкриминированной осужденному) статьи Особенной части УК РФ.
 
    В связи с изложенным, президиум находит постановление судьи от 17 мая 2011 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
        При новом рассмотрении ходатайства осужденного, районному суду надлежит обсудить вопрос о квалификации действий Паткина К.А. по ч. 4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, назначить осужденному справедливое наказание за совершенное преступление.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года в отношении Паткина Кирилла Александровича отменить.
 
    Ходатайство осужденного Паткина К.А. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.
 
    Председательствующий                 А.В. Бондар
 
    Верно. Судья В.Г. Шекалин
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА