Приговор от 26 февраля 2013 года №-16/13

К делу № – 16/13
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Дербе А.В.,
 
    подсудимой Зеленской Т.К.,
 
    защитника Войстриковой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №;
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зеленской Тамары Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей акушеркой в МУ «<адрес> больница <адрес>», невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,
 
    установил:
 
    Зеленская Тамара Константиновна, будучи свидетелем, дала в суде заведомо ложные показания. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Зеленская Тамара Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в здании Майкопского районного суда, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышлено, с целью освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, сообщила ложные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, и впоследствии, до вынесения приговора, добровольно не сообщила о ложности сообщенных сведений.
 
    В качестве доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния стороной обвинения представлены следующие доказательства.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию от негласного источника о том, что ФИО6 в своей хозпостройке, в <адрес>, изготавливает наркотические средства для личного потребления. С целью проверки информации он совместно с сотрудниками ОВД ФИО11 и ФИО7 выехали по этому адресу. Для участия в осмотре постройки ими были приглашены двое понятых. Когда подошли к хозпостройке, дверь открыл ФИО6, с разрешения которого он с сотрудниками и понятыми зашли внутрь, где он предложил ФИО17 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства. ФИО17 им пояснил, что у него в постройке и при себе таких предметов и наркотиков нет. В этот момент в хозпостройке находились знакомые ФИО8 и ФИО9, которые по их просьбе вышли на улицу, чтобы не мешать проводить осмот<адрес>, с согласия ФИО6, вместе с понятыми он стал проводить осмотр места происшествия, а Пискарев стоял возле входа в хозпостройку, чтобы внутрь не входили посторонние. В ходе осмотра им были обнаружены и изъяты в коридоре хозпостройки: металлический ящик с пятью разовыми шприцами и иглами, две 1,5 л пластиковые бутылки с жидкостью. Затем, в помещении кухни, расположенной в конце коридора хозпостройки слева, под сервантом на полу он обнаружил и изъял 2 стеклянных пузырька, объемом по 10 мл, в одном из которых находилась жидкость темного цвета объемом около 1 мл, а во втором на стенках имелся осадок темного цвета. Изъятые предметы он поставил на стол в коридоре, слева при входе в хозпостройку. После этого в постройку зашли ФИО10 и ФИО9, а также мать ФИО6 - Зеленская Т.К., которые находились непосредственно возле стола в коридоре и видели, что на нем стояли два стеклянных пузырька, в одном из которых находилась жидкость темного цвета, а во втором - осадок темного цвета, металлический ящик со шприцами и две бутылки. После чего ФИО6 в присутствии понятых, Зеленской Т.К., ФИО9 и ФИО10 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, и в тот день он использовал их для приготовления дезоморфина, что в одном из пузырьков находится дезоморфин, который он приготовил ранее и внутривенно употребил, а оставшуюся часть хотел употребить позже. После чего предметы были упакованы и изъяты с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в процессе в Майкопском районном суде в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО6 по факту хранения наркотических средств. Впоследствии ему стало известно о том, что в ходе судебного заседания Зеленская Т.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она якобы участвовала в осмотре хозпостройки, и видела, что он обнаружил и изъял два пустых стеклянных пузырька, без жидкости. На самом деле в осмотре Зеленская Т.К. участия не принимала, а пришла после окончания осмотра и изъятия предметов, при помощи которых ФИО17 изготовил дезоморфин. По той же причине в протоколе осмотра места происшествия Зеленская Т.К. в качестве участвующего лица не была указана. При этом Зеленская Т.К. должна была видеть, что в одном из изъятых пузырьков находилась жидкость темного цвета около 1 мл, так как все предметы стояли на столе, в непосредственной близости от нее, в коридоре возле стола горела лампочка мощностью 80-100 Вт. Он считает, что Зеленская Т.К. дала ложные показания для того, чтобы помочь сыну избежать уголовной ответственности.
 
    Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отдела уголовного розыска Каменномостского пункта полиции. В тот день около 20 часов он вместе с сотрудниками ОУР ФИО5 и ФИО7 прибыли по месту жительства ФИО6, поскольку имелась информация о том, что в хозпостройке в <адрес> ФИО6 изготавливает наркотические средства. Для участия в проведении ОРМ пригласили двоих понятых. Затем они направились к хозпостройке, расположенной во дворе домовладения, стали стучать в дверь, которую открыл ФИО6 ФИО18 предложил ФИО17 выдать запрещенные в обороте предметы и наркотические средства. ФИО17 пояснил, что у него таких предметов нет. Кроме ФИО17 в хозпостройке находились ФИО10 и ФИО9, которых ФИО19 вывел на улицу, чтобы они не мешали проводить осмот<адрес>, с согласия ФИО17, ФИО24 вместе с понятыми ФИО25 и ФИО25 в присутствии ФИО17, стал проводить осмотр места происшествия, а он стоял возле входной двери внутри помещения, чтобы не заходили посторонние. В ходе осмотра ФИО21 обнаружил в коридоре на столе стерилизатор со шприцами и иглами. В коридоре ФИО22 также нашел 2 баклажки темно-коричневого цвета с жидкостью. Потом ФИО23 с ФИО17 и понятыми прошли на кухню, где ФИО28 достал из-под буфета 2 стеклянных пузырька, показал их понятым, спросил у ФИО17, что это, тот ответил, что это дезоморфин. Один пузырек был пустой, с налетом коричневого цвета, а во втором на дне было немного жидкости, примерно 1/10 часть от объема флакончика. ФИО17 пояснил, что ранее он приготовил и употребил дезоморфин, а остальное оставил на потом. ФИО25 поставил флакончики на стол в коридоре. Затем в хозпостройку зашел участковый, спросил, что случилось, они пояснили. Следом в постройку зашла мать ФИО6 вместе с ФИО29 и ФИО30, которые сказали, что им надо забрать вещи. Мать ФИО17 стала спрашивать, что случилось, была очень импульсивна. Они ей сказали, что изъяли флаконы, и в одном из них жидкость. ФИО17 в присутствии матери, понятых, ФИО101 и ФИО102 пояснил, что флаконы он использовал для приготовления дезоморфина, что в одном пузырьке находится дезоморфин. ФИО17 в тот момент находилась в коридоре примерно в 1 м от стола с изъятыми флаконами, там коридор не широкий, все рядом, стол расположен от входа в кухню примерно в 1 м, коридор был хорошо освещен лампой. ФИО17 после этого сказала: «Может все это и к лучшему». После чего изъятые предметы ФИО31 упаковал в пакеты, и они уехали вместе с ФИО6 в ОВД.
 
    Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> к нему подошли двое, представились сотрудниками полиции ФИО32 и ФИО33, предложили участвовать в оперативном мероприятии. Он согласился и они проехали на <адрес>, где находились ранее ему незнакомые, понятая ФИО34 и сотрудник полиции ФИО35. Они вошли во двор, где находится постройка, им сотрудники объяснили, что в этом помещении изготавливают наркотики. ФИО36 постучал в дверь, открыл мужчина, как узнал позже, ФИО6, которому ФИО37 представился. Когда зашли в постройку, увидели там женщину и мужчину, которые представились как ФИО38 и ФИО39. ФИО40 вывел их на улицу. ФИО41 спросил ФИО17, есть ли у того запрещенные предметы и предложил их выдать, тот ответил, что нет. ФИО42 спросил разрешения у ФИО17 осмотреть помещение, тот согласился. Он, ФИО43, ФИО17 и ФИО44 прошли на кухню, в коридоре стоял ФИО45, а он с ФИО46 ходили за ФИО47. Сначала ФИО48 нашел в коридоре стерилизатор, в нем было 5 шприцов с иглами, потом перед входом в кухню в коридоре ФИО49 нашел 2 пластиковые бутылки коричневого цвета с бензином. Затем ФИО50 на кухне нагнулся и посветил фонариком под буфетом, сказал им, чтобы они обратили внимание. Они нагнулись и увидели там 2 пузырька из-под пенициллина. ФИО51 достал их и показал им, один флакон был пустой с налетом коричневого цвета, во втором на дне было немного жидкости коричневого цвета, примерно 1/10 часть от объема. ФИО52 поставил флаконы на стол в коридоре. ФИО17 стоял в дверном проеме кухни и всё видел. На вопрос ФИО53, что это за предметы, ФИО17 ответил, что дезоморфин, который он приготовил для себя. В постройку после изъятия предметов зашли ФИО54 и ФИО55 за своими вещами. После них зашла в постройку мать ФИО17, после изъятия предметов. ФИО56 в присутствии ФИО57, ФИО58 и ФИО17 спрашивал у ФИО59 про жидкость в пузырьке, ФИО17 при них ответил, что во флаконе находится дезоморфин. ФИО17 подходила к столу, на котором стояли изъятые флаконы. Затем предметы упаковали в пакеты, опечатали, и они расписались на бирках.
 
    Свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 20 часов к ней подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать при осмотре в качестве понятой, она согласилась. Они подъехали к двухэтажному дому в <адрес>, прошли во двор, постучали в дверь хозпостройки. Открыл мужчина, ФИО6, они зашли в коридо<адрес> ФИО17 в постройке находились ФИО10 и ФИО9, которые вышли на улицу. Сотрудники предложили ФИО17 выдать добровольно наркотические средства, на что ФИО17 пояснил, что запрещенного у него нет. После чего сотрудники в их присутствии обнаружили и изъяли металлический ящик со шприцами и иглами, две 1,5 л пластиковые бутылки с жидкостью, а под сервантом на кухне - 2 стеклянных пузырька, объемом около 10 мл, в одном из которых находилась жидкость темного цвета, объемом около 1 мл, а во втором на стенках имелся осадок темного цвета. По окончании осмотра обнаруженные предметы в ее присутствии сотрудники поставили на стол. После чего в хозпостройку зашли Зеленская Т.К., ФИО10 и ФИО9 На вопросы сотрудников о принадлежности изъятых предметов ФИО6 в присутствии Зеленской Т.К., ФИО9, ФИО10 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, и что в тот день он использовал их для приготовления дезоморфина. Также ФИО17 пояснил, что в одном из пузырьков находится дезоморфин, который он приготовил ранее и внутривенно употребил, а оставшуюся часть хотел употребить позже. После осмотра изъятые предметы были упакованы в пакеты и опечатаны. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в Майкопский районный суд в качестве свидетеля по делу в отношении ФИО6 В ходе процесса в качестве свидетеля была допрошена Зеленская Т.К., которая дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в осмотре хозяйственного помещения, занимаемого ФИО6, и что сотрудники в ходе осмотра в ее присутствии обнаружили под сервантом и изъяли 2 пустых пузырька, в которых жидкости на момент изъятия не было. На самом деле в осмотре Зеленская Т.К. участия не принимала, а пришла после окончания осмотра и изъятия пузырьков. Зеленская Т.К. должна была видеть, что в одном из пузырьков находилась жидкость темного цвета, объемом около 1 мл, так как все предметы стояли на столе, в непосредственной близости от Зеленской Т.К.
 
 
 
    Свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Он знаком с ФИО6, который употребляет наркотическое средство дезоморфин, которое сам изготавливает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пригласил его в гости в свою хозпостройку. Около 18 часов он приехал по месту жительства ФИО17 по адресу: <адрес>. В хозпостройке находилась бывшая сожительница ФИО14 собой он взял бутылку водки и закуску, чтобы выпить с ФИО17. Спустя несколько минут после его прихода в дверь постройки постучались. ФИО17 открыл входную дверь, после чего в помещение зашли четверо мужчин и девушка. Трое мужчин представились сотрудниками полиции, а мужчину и девушку сотрудники представили как понятых. Сотрудники пояснили ФИО17, что у них имеется информация о том, что в занимаемом им помещении хранятся наркотические вещества, предложили выдать их добровольно. ФИО17 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего сотрудники полиции с разрешения ФИО17 стали производить осмотр помещения, перед этим по их просьбе он вместе с ФИО61 вышли на улицу. После завершения осмотра он вместе с ФИО60 и подошедшей к хозпостройке матерью ФИО17 - Зеленской Т.К. прошли внутрь хозпостройки, где на столе он увидел 2 стеклянных пузырька объемом 10 мл, в одном пузырьке находилась жидкость коричневого цвета около 1 мл, а во втором жидкости не было, но на стенках был осадок темного цвета, 2 пластмассовые 1,5 л бутылки и коробка с шприцами. На вопросы сотрудников, что это за предметы, ФИО6 в присутствии понятых, в том числе и своей матери, пояснил, что эти предметы принадлежат ему, и что он использовал их для приготовления дезоморфина. Также ФИО17 пояснил, что в одном из пузырьков находится дезоморфин, который он приготовил ранее и употребил, а оставшуюся часть хотел употребить позже. После чего ФИО17 начала скандалить и кричать на сына. В 20-х числах февраля 2012 г. он уехал в командировку в<адрес>, где находился до июня 2012 г. В середине апреля 2012 г. ему позвонила ФИО10 и пояснила, что ФИО6 судят по ст.228 УК РФ, и что она вместе с Зеленской Т.К. на суде сказали, что сотрудники выбили дверь в хозпостройку и незаконно прошли внутрь помещения, что в изъятых в ходе осмотра стеклянных пузырьках жидкости не было. ФИО62 попросила его приехать в <адрес> и на суде дать аналогичные показания, чтобы ФИО17 не посадили в тюрьму. Он отказался и пояснил ФИО63, что не будет давать ложные показания в суде.
 
    Показания свидетелей обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия доказательства:
 
    протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия подписки свидетеля к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассационного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля Зеленской Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные документы ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 46-51);
 
    копия протокола допроса свидетеля Зеленской Т.К. по уголовному делу №, согласно которому Зеленская Т.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции она узнала, что ее сын ФИО6 в помещении, где проживает, незаконно изготовил и употребил наркотическое средство дезоморфин. При этом в ходе осмотра у Зеленского Т.К. сотрудники полиции изъяли предметы, при помощи которых он изготовил наркотическое средство. Сама она не видела, как ФИО6 изготовил наркотическое средство (том № л.д.16-17);
 
    копия подписки свидетеля Зеленской Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зеленская Т.К. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, имеется подпись в графе для подписи свидетеля Зеленской Т.К. (том № л.д.18);
 
    копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому осмотр проводился старшим о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5, с участием понятых ФИО12 и ФИО13 в результате которого в <адрес>, в хозяйственной постройке, расположенной по <адрес>, обнаружены и изъяты металлический ящик с пятью медицинскими шприцами, две бутылки с жидкостью, два пенициллиновых пузырька, в одном из которых находилась жидкость объемом примерно 0,5-0,8 мл, во втором - остатки вещества темного цвета. Изъятые предметы упакованы: в пакет №- металлический ящик со шприцами, в пакет № бутылки с жидкостью объемом 1,5 л каждая, в пакет № - два пенициллиновых пузырька, в одном из них жидкость темно-красного цвета, во втором - неизвестное вещество (том №,л.д. 12-16);
 
    копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Майкопском районном суде в открытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО6 по ст.228 ч.1 УК РФ. В протоколе, на 7-м листе, имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в судебное заседание прибыла свидетель Зеленская Т.К., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На 22-24-х листах имеются записи, согласно которым Зеленская Т.К. дала показания о том, что она ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при осмотре сотрудниками полиции хозяйственной постройки, расположенной во дворе их дома, и что сотрудник полиции, вроде Алиев, из-под буфета (серванта) достал два флакона (пузырька), которые «были пустыми, даже сухими, ничего там не было» (том №,л.д. 19-38);
 
    копия приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № в отношении ФИО6 по ст. 228 ч.1 УК РФ, согласно которому в описательно-мотивировочной части приговора суд критически отнесся к показаниям свидетеля Зеленской Т.К. в той части, что она присутствовала при осмотре хозяйственной постройки и видела, что обнаруженные под шкафом пузырьки были пустыми. Суд расценил показания Зеленской Т.К. в данной части как попытку увести подсудимого от ответственности (том №, л.д. 39-42);
 
    копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст.228 УК РФ оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.43-45).
 
    В качестве доказательств невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния стороной защиты представлены следующие доказательства.
 
    Подсудимая Зеленская Т.К. вину в инкриминируемом деянии не признала и пояснила следующее. Она живет в <адрес>, в 2-х этажном многоквартирном доме по <адрес>, на втором этаже. Вместе с ней проживают муж ФИО15 и сын ФИО6 Во дворе, метрах в 5 от дома, есть принадлежащая им хозпостройка, в которой расположены летняя кухня, баня и хозпомещение. В хозпостройке есть два входа, центральный и задний. Из центрального входа они проходят в коридор через все помещение. За входной дверью слева находится дверь в сарай, заперта навесным замком. Далее слева находится топка, рядом с ней стол, за ним газовая плита, лестница на чердак, за ней - холодильник, бочка с зерном и вход в кухню. Справа в коридоре стоят стол, 2 тумбочки, в конце коридора расположена вторая входная дверь на задний дво<адрес> коридор лампочкой в 40 Вт. В кухне напротив входа расположена дверь в баню, рядом с ней диван, вплотную к нему стоит шкаф. С другой стороны двери стоит журнальный столик, справка от него - окно, справа от окна в углу - печь дровяная, напротив печи буфет, при входе справа. Между печкой и журнальным столиком стоит кресло, между печкой и буфетом стоит второе кресло.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы в 16.30 часов, ее сын в это время находился со своей подругой ФИО64 в хозпостройке. Примерно в 19.40 часов из окна она увидела, что к хозпостройке подошли пять человек, четверо мужчин и женщина. Они подергали дверь, она была закрыта изнутри. Потом двое из них прошли к задней двери. Через минут 20 она увидела, как подошел еще один мужчина в форме сотрудника полиции, она позвонила на телефон сыну и сказала ему, что пришли из полиции. Минуты через 2 он открыл дверь. У центрального входа остались четверо – понятые ФИО65 и ФИО66, участковый инспектор и сотрудник полиции ФИО67, а сотрудники ФИО68 и ФИО69 пошли в заднему входу, их фамилии она узнала на суде по обвинению ее сына. Через 10 минут ей позвонил сын и попросил спуститься в постройку. Когда она спустилась и зашла в коридор, её встретили ФИО70 и ФИО71, спросила, что случилось. ФИО72 представился и сказал, что им стало известно, что в этом помещении незаконно изготавливают наркотические вещества, что они должны осмотреть всё и изъять наркотики, если таковые найдутся. В коридоре на столе стоял медицинский стерилизатор, в нем лежали использованные одноразовые шприцы с иглами, рядом стояла фарфоровая тарелка с налетом коричневого цвета. ФИО73 обратился к ФИО74, она подошла, посмотрела и сказала, что это йод. Из топки была высыпана зола. Далее они прошли в кухню, где в кресле возле окна сидела ФИО77, которая пояснила ФИО75, что приехала в гости к ФИО76, не успела на электричку, т.к. живет в <адрес>. В этот момент в кухню вошел ФИО78 с заднего двора и пояснил, что пришел в гости. На буфете лежали хлеб, колбаса и бутылка водки. ФИО79 сказал ей, что это он принес продукты, и что они выпили с Димой по 100 грамм. Затем они вышли в коридор, ФИО80 в коридоре между столом и тумбочкой нашел 1,5 л бутылку из-под пива, темно-коричневого цвета, наполовину заполненную жидкостью с запахом бензина, вторую такую же бутылку ФИО81 достал из-за бочки. В коридоре находились ФИО82 и ФИО83, она сказала, что это бензин для бензопилы. ФИО84 взболтал бутылку, и она увидела белый осадок. ФИО82 сказал, что это таблетки. Бутылки поставили на стол рядом со стерилизатором. Затем по просьбе ФИО86 она открыла замок двери в помещение, приспособленное под сарай, тот прошел в него, посветил фонариком и осмотрел. Потом перешли на кухню, где были ФИО82, ФИО82, ФИО82, её сын, она стояли в дверном проходе, на кровати сидел ФИО82. ФИО87 из дровяной печки кочергой выгребал золу, вместе с золой вывалился окровавленный ватный тампон. ФИО92 в коридоре осматривал стол, с ним была ФИО93. ФИО94 кочергой из-под буфета выкатил пенициллиновый флакончик с налетом темно-коричневого цвета, без пробки. Он позвал ФИО95, тот пришел, взял кочергу и выкатил еще один флакон, тот был закрыт пробкой, в которую была вмонтирована полая стеклянная трубочка, флакон тоже был с налетом темно-коричневого цвета. ФИО96 взял флаконы в руки, поднял и показал им, ей показалось, что они пустые, но понятые увидели, что во флаконе с трубочкой есть немного жидкости, примерно 1/10 часть. Она стояла в коридоре, примерно в метре от ФИО97, освещение было плохое, в коридоре висит лампочка. Затем ФИО98 унес и поставил флакончики на стол в коридоре рядом со стерилизатором. Она стояла метрах в 2-х от стола с изъятыми предметами. После этого по просьбе ФИО99 она пошла домой и принесла пакеты, чтобы упаковать изъятые вещи. ФИО100 заполнил документы и позвал понятых расписаться. Сын ей сказал, что его подставили сотрудники, потому что он отказался на них работать. Минут через 20 сын попрощался с ней и вместе с сотрудниками, уехал на их машине.
 
    Она давала в судебном заседании по делу в отношении ее сына показания о том, что при ней изъяли два пустых флакончика, и что эти флаконы были пустые. Судья разъяснял ей перед началом допроса права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым она имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Она понимала, что имеет право не давать показания, но решила все рассказать, как было. Судья также предупреждал её об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, и она расписывалась в подписке свидетеля.
 
    У нее плохое зрение, близорукость и астигматизм, на осмотре и изъятии она была без очков, поэтому она могла не разглядеть, что в изъятом флаконе находится какая-то жидкость.
 
    В качестве доказательств невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния стороной защиты также представлены следующие доказательства:
 
    медицинская карта на имя Зеленской Т.К. из Каменномостской больницы, согласно которой ей были установлены диагнозы: в 2006 г. - «астигматизм» (дефект зрения, в результате чего человек теряет способность к чёткому видению), в 2002 г. – «миопия» (близорукость, дефект зрения, при котором человек хорошо видит вблизи, но плохо видит вдаль), и «ангиопатия сетчатки» (поражение кровеносных сосудов).
 
    Заслушав пояснения подсудимой, свидетелей обвинения и защиты, исследовав материалы дела и другие доказательства, представленные сторонами, обсудив доводы сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.
 
    Оценивая показания подсудимой в ходе судебного следствия, суд относится к ним критически, поскольку полагает, что подсудимая отрицает вину в совершении преступления с целью избежать установленной законом ответственности за содеянное.
 
    При этом у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку эти показания не противоречат друг другу, не менялись как в ходе предварительного, так и судебного следствия, не противоречат другим материалам уголовного дела. Поэтому, критически оценивая показания подсудимой, суд берет за основу при постановлении приговора показания свидетелей обвинения.
 
    Кроме того, и остальные исследованные доказательства стороны обвинения, в совокупности, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.
 
    В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимая, будучи свидетелем по уголовному делу, в ходе судебного следствия дала заведомо ложные показания.
 
    Так, в стадии предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого по ст. 307 УК РФ, Зеленская Т.К., в соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ, была признана свидетелем, как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, она была допрошена следователем в качестве свидетеля, и впоследствии была вызвана для дачи показаний в суде.
 
    Согласно п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, супруга и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
 
    В соответствии с ч.2 ст.278 УПК РФ, перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность (за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний), предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
 
    Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО6, перед допросом председательствующий установил личность свидетеля Зеленской Т.К., выяснил её отношение к подсудимому (мать), разъяснил ей права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетель дала подписку, которая была приобщена к протоколу судебного заседания.
 
    Показания свидетеля - это данные о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, отобранные в ходе допроса дознавателем, следователем или судом (ст. 79 УПК РФ), то есть сведения об обстоятельствах, влияющих на разрешение дела по существу. На стадии судебного разбирательства преступление, предусмотренное ст.307 УК РФ, считается оконченным с момента дачи свидетелем показаний.
 
    Свидетель в судебном заседании дала показания, которые касаются существенных обстоятельств, влияют на вынесение законного и обоснованного приговора и относятся в уголовном судопроизводстве к предмету доказывания.
 
    Так, будучи свидетелем, Зеленская Т.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Майкопского районного суда пояснила, что она присутствовала при осмотре места происшествия – хозяйственной постройки во дворе домовладения по <адрес> в <адрес>, и что при этом сотрудник полиции из-под серванта достал пузырьки без жидкости в них.
 
    О даче свидетелем заведомо ложных показаний, то есть о совершении ею деяния с прямым умыслом, свидетельствуют представленные суду доказательства, из которых следует, что свидетель сознавала, что дает по данному делу суду не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля, и желает совершить эти действия.
 
    Добросовестное заблуждение свидетеля, неправильное восприятие им событий вследствие невнимательности, болезни и других обстоятельств, повлиявших на дачу не соответствующих истине показаний, исключают ответственность по ст. 307 УК РФ. Однако к доводам стороны защиты о том, что подсудимая страдает заболеваниями глаз и могла не видеть, что в одном из флаконов находилась жидкость, поэтому в ее действиях отсутствует состав преступления, суд относится критически по той причине, что установлен факт того, что подсудимая не присутствовала при самом осмотре, следовательно, именно по этой причине и не могла видеть, кто изымал флаконы, и находилась ли в них жидкость, а не по причине заболевания. Она дала заведомо ложные показания именно в части того, что якобы присутствовала при осмотре и видела, как при этом сотрудник обнаружил и изъял пустые флаконы. Суд также полагает, что мотивом таких действий свидетеля явилось стремление освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное.
 
    В связи с чем, при юридической оценке содеянного, суд квалифицирует совершенное Зеленской Тамарой Константиновной деяние по части 1 статьи 307 УК РФ по признакам: заведомо ложные показание свидетеля в суде.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Подсудимая совершила общественно - опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    По месту жительства и по месту работы она характеризуется исключительно сположительнойстороны, является Ветераном труда, неоднократно поощрялась по месту работы за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.
 
    На учетах унарколога и психиатра подсудимая несостоит.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, нет.
 
    Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить наказание за содеянное в виде штрафа. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.
 
    Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд полагает невозможным, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    В соответствии со ст. 46 ч.2 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 5 тысяч до 5 миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет. Санкцией ст.307 ч.1 УК РФ штраф предусмотрен в размере до 80.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.
 
    Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, так и возможности получения ею заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
 
    Как следует из характеризующих материалов на подсудимую, она замужем, трудоустроена, работает акушеркой в больнице со средней ежемесячной заработной платой 8764 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 114). Кроме того, она является работающим пенсионером с ежемесячной пенсией в размере 9874 рубля 76 копеек (том 1 л.д. 124). Следовательно, подсудимая в состоянии оплатить штраф.
 
    Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует хранить в данном уголовном деле.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
 
    Зеленскую Тамару Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: копию приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания, копию подписки свидетеля к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетеля Зеленской Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах данного уголовного дела
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья подпись
 
    Копия верна: Судья Ожев М.А.