Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 16-717/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "N" ФИО5 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 6 ноября 2019 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "N" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 6 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества ФИО6. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. Согласно части 2 данной статьи неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица от 6 ноября 2019 года выводы о выявленном в результате проведенного 25 сентября 2019 года планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, находящегося по адресу: <адрес> факте использования обществом данного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды, а именно арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления-объект недвижимости используется под офисы.

Постановлением 05 июля 2019 года ООО "N" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

ООО "N" вновь нарушены требования Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", что явилось основанием для привлечения общества по части 2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7-9), протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 11 октября 2019 года (л.д.10-11), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.13-14), копией дела об административном правонарушении л.д.24-152) которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты должностное лицо Госинспекции по недвижимости и судебные инстанции, рассмотревшие жалобы законного представителя и защитника общества на постановление о назначении административного наказания сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц. Согласно материалам дела об административном правонарушении постановлением должностного лица общество привлечено к административной ответственности с назначением ему административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 6 ноября 2019 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 28 июля 2020 года, состоявшиеся в отношении ООО "N" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "N" ФИО7 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна,

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка