Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2021 года Дело N 16-614/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО6. на вступившие в законную силу определение УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани от 9 мая 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 сентября 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани от 9 мая 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2020 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 9 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, принесенной во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО9. судебные решения, вынесенные в отношении ФИО10 изменить, исключив выводы о размере ущерба, причиненного потерпевшей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, событие в связи с которым ФИО11 обратилась с заявлением о привлечении ФИО12 к административной ответственности, имело место 13 ноября 2019 года.

Определением УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани от 9 мая 2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани и Рязанского областного суда согласились с выводами должностного лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Поскольку положений, подлежащих исключению из определения должностного лица МВД, не усматривается, определение УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани от 9 мая 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 сентября 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани от 9 мая 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 сентября 2020 года, решение судьи Рязанского областного суда от 27 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО14 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна,

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка