Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 16-5/2014
4/16-5/2014П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2014 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Самаевской Н.Б.
с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Хайдаровой Л.З.,
при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,
рассмотрев ходатайство осуждённого Надеина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-№ *** ФКУ ОУХД УФСИН по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, а также мнение представителя администрации ИК № *** ФКУ ОУХД УФСИН России по Архангельской области Л., поддержавшего ходатайство, и старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Хайдаровой Л.З., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого,
у с т а н о в и л:
приговором <....> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, приведённым в соответствие с действующим законодательством постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Надеин В.А. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением <....> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Надеина В.А. отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Приговором <....> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, приведённым в соответствие с действующим законодательством постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Надеин В.А. осуждён по ч. 1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Пинежского районного Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Надеин В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Надеин В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, находясь в СИЗО, нарушений установленного порядка не имел, в ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в колонию общего режима, в
ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на нижний склад <....> в гараж, обучался в ПУ № *** по специальности <....>, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, в ДД.ММ.ГГГГ был переведен в облегченные условия содержания, а затем - в колонию-поселение, где был трудоустроен <....> в гараж, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, связь с родственниками поддерживает, имеет <....>, иски погасил, за время отбывания наказания в колонии-поселении заслужил ряд поощрений.
Потерпевшие по уголовным делам Т. и М. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а также о возможности участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, о своем желании участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного не заявили.
Согласно ч. 3 ст.175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, на право осужденного обратиться в суд с таким ходатайством указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 26 ноября 2002 года «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова».
В соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых отбывает наказание Надеин В.А., относятся к категориям средней тяжести и тяжким, следовательно, в силу ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.
Осужденный Надеин В.А. отбыл установленную законом <....> часть срока назначенного судом наказания.
Администрация учреждения характеризует осужденного Надеина В.А. положительно, считает, что осужденный встал на путь исправления и неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы личного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из смысла уголовно-исполнительного законодательства, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к учебе и труду во время отбытия наказания, его отношение к совершенному деянию, приниматься во внимание как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оцениваться категории тяжести совершенных им преступлений.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Надеин В.А. отбывает наказание по совокупности приговоров за совершение, в том числе тяжкого преступления, за весь период отбывания наказания заслужил девять поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, при этом, неоднократно допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, т.к. не вышел на работу и не приступил к работе, в связи с чем, был подвергнут двум взысканиям, которые сняты досрочно и, кроме того, по двум нарушениям установленного порядка отбывания наказания администрация исправительного учреждения ограничилась проведением с осужденным бесед профилактического характера (личное дело л.д.46,48, 53, 58, 129).
Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном правопослушном поведении Надеина В.А. в течение всего периода отбывания наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого Надеина В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, имеющих значение, в том числе наличие у осуждённого малолетнего ребенка, при этом, указанное обстоятельство было учтено судом при назначении Надеину В.А. наказания, тогда как при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанное обстоятельство не является определяющим и учитывается наряду с другими.
Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение старшего помощника прокурора и администрации учреждения, а также данные о личности осужденного, который за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, тем самым, поведение осужденного не являлось примерным, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствует, и считает, что осуждённый Надеин В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
в удовлетворении ходатайства Надеина В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.
Судья . Н.Б. Самаевская
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
