Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 16-5030/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Аветисяна А.Ж. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2020 года, определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аветисяна А.Ж.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2021 года Аветисян А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 10 марта 2021 года Аветисяну А.Ж. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2020 года.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Аветисян А.Ж. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением мировым судьей судебного участка N 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2020 года Аветисян А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена почтовым отправлением по месту жительства Аветисян А.Ж., которое было возвращено на судебный участок 5 декабря 2020 года, с отметкой почтового оператора "Иные обстоятельства".

При этом сама жалоба постановление мирового судьи подана 12 февраля 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ряжского районного суда Рязанской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если

пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительных причин пропуска срока обжалования по данному делу не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ряжского районного суда Рязанской области, изложенными в определении от 10 марта 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гуже повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из представленных материалов, 7 октября 2020 года в 13 часов 14 минут, на <адрес> Аветисян А.Ж,, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", с пересечением линии дорожной разметки 1.11, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании постановления мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области от 3 сентября 2019 года, совершив тем самым повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Аветисяна А.Ж. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 3 сентября 2019 года о привлечении Аветисяна А.Ж., к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 3 октября 2019 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Что же касается утверждений в жалобе о ненадлежащем извещении Аветесяна А.Ж. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, и получили правовую оценку, установленные обстоятельства и выводы о виновности Аветесяна А.Ж. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. У мирового судьи были основания для рассмотрения дела в отсутствие Аветисяна А.Ж. (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что телеграмма с извещением о судебном заседании дата была заблаговременно направлена в адрес Аветисяна А.Ж., при этом, получение телеграммы его братом само по себе не свидетельствует о не извещении судом Аветисяна А.Ж. надлежащим образом, учитывая установленные Правилами оказания услуг телеграфной связи сроки доставки телеграмм, а также другие правовые нормы на которые ссылается мировой суд в постановлении, при этом доказательств объективной невозможности получения судебного извещения Аветисяном А.Ж. не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Аветисяна А.Ж. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2020 года, определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аветисяна А.Ж., оставить без изменения, жалобу Аветисяна А.Ж. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка