Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 16-4888/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Дерябина А.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28 июля 2020 года, определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2020 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 14 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерябина Александра Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28 июля 2020 года Дерябин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2020 года жалоба была возвращена без рассмотрения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 14 декабря 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

Дерябин А.Э. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении него, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 21 февраля 2020 года в 23 часа 00 минут у дома 13 ул.Садовая с.Новоникольское Мичуринского района Тамбовской области Дерябин А.Э. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дерябину А.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,496 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Дерябина А.Э. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дерябина А.Э. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий осуществлялась видеозапись.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 475.

С учетом изложенного, факт управления водителем Дерябиным А.Э. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия Дерябина А.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Дерябина А.Э. о том, что управлял автомобилем не он, проверялась судьей и отклонена с приведением в постановлении мотивированных суждений и надлежащей правовой оценки, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении Дерябина А.Э. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Относительно проверки законности вынесенного определения о возвращении жалобы на постановление мирового судьи без рассмотрения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28 июля 2020 года вручена Дерябину А.Э. 5 августа 2020 года. Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления истек 17 августа 2020 года.

Согласно представленным материалам, жалоба на постановление мирового судьи была направлена в районный суд только 16 сентября 2020 года.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене определения судьи районного суда, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для отмены определения судьи областного суда в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2020 года жалоба на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения.

Следовательно, в силу приведенных выше положений, указанное определение вступило в законную силу в день его вынесения и подлежало обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы защитника Ерина В.В. на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2020 года у судьи Тамбовского областного суда отсутствовали.

Таким образом, решение судьи Тамбовского областного суда от 14 декабря 2020 года законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а производство по жалобе защитника Ерина В.В. на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2020 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28 июля 2020 года, определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерябина Александра Эдуардовича оставить без изменения.

Решение судьи Тамбовского областного суда от 14 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерябина Александра Эдуардовича отменить, производство по жалобе защитника Ерина В.В. на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2020 года прекратить.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка