Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2021 года Дело N 16-4825/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ГазТорг" - генерального директора Дербишева Р.З. на вступившее в законную силу решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "ГазТорг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июня 2020 года ООО "ГазТорг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года, постановление постановлением заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июня 2020 года отменено. Производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО "ГазТорг" генеральный директор Дербишев Р.З. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении решения районного суда, путем указания в нем на прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения или пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для вынесения должностным лицом постановления о назначении обществу административного наказания послужили изложенные в этом акте выводы о нарушении юридическим лицом 21 мая 2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Москва, МКАД 53-й км. пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГазТорг", в связи с истечением сроков давности привлечения общества к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, который не может быть признан доказательством по делу, факт правонарушения ООО "ГазТорг" не доказан.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела видно, что законный представитель ООО "ГазТорг" в судебном заседании Кунцевского районного суда г. Москвы настаивал на недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление заместителем командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 июня 2020 года, и не виновности общества в совершении административного правонарушения.

Из анализа решения суда следует, что по делу грубо нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющие лицу, привлекаемому к административной ответственности, дать пояснения по делу, предоставить свои доказательства, непосредственно участвовать при составлении административного протокола и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Протокол по делу об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу. Факт правонарушения ООО "ГазТорг" не доказан.

Тем не менее, районный суд отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "ГазТорг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению. Вместо указания в нем о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности указать на прекращение производства - на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО "ГазТорг" состава административного правонарушения.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания общества и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу законного представителя ООО "ГазТорг" - генерального директора Дербишева Р.З. удовлетворить.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "ГазТорг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО "ГазТорг" состава административного правонарушения.

В остальной части названное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка