Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 16-4302/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Муджири Н.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 27 августа 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Межобластное научно-реставрационное художественное управление" (далее - АО "МНРХУ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, АО "МНРХУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Муджири Н.О. ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно части 2 статьи 7.13 Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 11 марта 2020 года на основании задания Управления от ДД.ММ.ГГГГ N должностными лицами Управления проведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения <данные изъяты> <данные изъяты> входящих состав объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в связи с проведением работ, осуществляющихся в соответствии с выданными Управлением Минкультуры России по ЦФО разрешениями от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ансамбль состоит из следующих объектов:

- крепостные стены, XVI - XVII вв;

- башни: Никольская, Чеботарная, Сетуньская, Напрудная, Иосафовская, Швальная, Покровская, Предтеченская, Затрапезная, Саввинская, Лопухинская, Царицынская;

- Преображенская церковь над северными воротами, дата;

- Покровская церковь над южными воротами, 1625 - 1677 гг.;

- Смоленский собор, 1524 - 1525 гг., с фресками XVII в.;

- колокольня, 1686 - 1688 гг.;

- трапезная, 1685 - 1687 гг.;

- палаты царицы фио с Амвросиевской церковью, 1580 - 1590 гг.;

- палаты царевны фио дата;

- палаты царицы фио, дата;

- корпус у Швальной башни, конец XVII в.;

- певческие палаты у Саввинской башни, XVII - XVIII вв.;

- больничные палаты, конец XVII в.;

- казначейские палаты, XVII - XVIII вв.;

- палаты, XVII в., у колокольни и у башен Никольской, Чеботарной, Сетуньской, Напрудной (стрелецкие караульни);

- сторожка, XVII в., у северных ворот;

- служебная постройка у южной стены, XVII - XVIII вв.;

- приют Филатьевский, дата, художник-архитектор Яковлев;

- усыпальница Волконских, дата;

- усыпальница Прохоровых, дата, архитектор фио;

По результатам мероприятия по систематическому наблюдению составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N .4, из которого следует, что на объекте культурного наследия федерального значения "Башня Затрапезная" (далее - Объект), входящим в состав Ансамбля, проведены работы по устройству ввода сетей. На момент осмотра работы на Объекте не проводились. Также, на момент осмотра, работы по устройству технологического приямка 500 мм. х 500 мм., глубиной 700 мм. для ввода трубы Тр.Ду 50 ПЭЮО-RC типа "МультиПайп II", в левом от входа на 1-ый ярус башни подвале, не проводились.

Вместе с тем, в ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению выявлено, что расположение "гильз" ввода инженерных сетей в левой и правой частях подвала не соответствует проектным решениям, содержащимся в проектной документации.ДД.ММ.ГГГГ АО "МНРХУ" выдано разрешение N на проведение работ по сохранению Объекта (виды работ: устройство вводов сетей) со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с конструктивными решениями, содержащимися в проектной документации, в левом (от входа в помещение Объекта) подвале предусмотрено проведение работ по высверливанию отверстий в бутовой кладке фундамента 4-х отверстий, длиной 2,1 м., для ввода труб (193.7x7, L=2500) (Научно-проектная документация. Раздел III. Проект реставрации и приспособления. Стадия: Проект (корректировка. Часть 3. Конструктивные решения. Л.1).

Также в соответствии с конструктивными решениями, содержащимися в проектной документации, в левом подвале подразумевается проведение работ по устройству приямка, с высверливанием в нем одного отверстия в бутовой кладке фундамента длиной 2,3 м., для ввода трубы (102X4, L=2500) (Научно-проектная документация. Раздел III. Проект реставрации и приспособления. Стадия: Проект (корректировка. Часть 3. Конструктивные решения. Л.1).

Вместе с тем, в соответствии с фотофиксацией к акту осмотра N в левом подвале зафиксировано наличие 3-х отверстий, в правом подвале - 3-х (2 - большего диаметра, 1 - меньшего размера), что не соответствует проектным решениям проектной документации, согласованной органом охраны культурного наследия в установленном законе порядке в соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ.

Таким образом, АО "МНРХУ" своими действиями, выраженными в проведении работ по устройству вводов сетей, не соответствующих проектным решениям, указанным в проектной документации, согласованной письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которой выдано разрешение на проведение работ по сохранению Объекта от ДД.ММ.ГГГГ N, нарушило требования, установленные статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние юридического лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление по делу вынесено 27 августа 2020 года в пределах установленного годичного срока давности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, на что обоснованно указано судебными инстанциями.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 27 августа 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Межобластное научно-реставрационное художественное управление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Муджири Н.О. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка