Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 16-4008/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Хомякова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 4 февраля 2021 года и решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 29 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 29 марта 2021 года Хомяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Хомяков С.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 22 декабря 2020 года в 11 часов 20 минут у д.6, по ул.П.Морозова, г.Шарья, Костромской области Хомяков С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хомякову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,745 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Хомякова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Хомяков С.А. согласился, указав о своем согласии при ведении видеозаписи, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования не заявлял.

Доводы о том, что освидетельствование проходило вне диапазона рабочей температуры алкотестера, что ставит под сомнение факт работоспособности технического средства, несостоятельны.

В соответствии с технической характеристикой на прибор ALKOTEST 6810, находящейся в общем доступе в Интернет-сети, условиями его эксплуатации является диапазон температуры окружающего воздуха от - 5 до + 50 градусов C. Исходя из данного документа в условиях температуры окружающего воздуха вне рабочего диапазона прибора он имеет систему контроля температуры, не допускающую его эксплуатацию вне диапазона рабочей температуры.

По информации от поставщика прибора ООО "СИМС-2" в отношении работы технического средства ALKOTEST 6810 в условиях температуры окружающего воздуха вне рабочего диапазона прибора (от - 5 до 50 градусов C) прибор имеет систему контроля температуры, не допускающую его эксплуатацию вне диапазона рабочей температуры. При замораживании прибора до температуры - 5 градусов, на дисплее появляется надпись "Низкая температура. Нагрейте прибор". При слишком больших отклонениях температуры от рабочего диапазона появляется сообщение "Внутренняя системная ошибка" с кодом ошибки. Освидетельствование при температуре ниже - 15 градусов C возможно, если до этого прибор находился в теплом месте (салон автомобиля) и не успел охладиться до температуры ниже 5 градусов за время проведения теста.

Вышеизложенное подтверждает то, что в момент освидетельствования Ч. на состояние алкогольного опьянения ALKOTEST 6810 с заводским номером ARBL 0206 находился в рабочем состоянии, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта и показывал результат.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Хомяковым С.А. правонарушения, не истек.

Таким образом, при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достоверность получаемых при помощи применявшегося технического средства измерений сведений была обеспечена в необходимой степени, поскольку используемый прибор был утвержден в качестве такового в установленном порядке, прошел поверку и по ее результатам признан пригодным к применению.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения, подписанных понятыми, а также самим Хомяковым С.А. без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с ведением видеозаписи.

Таким образом, действия Хомякова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Хомякова С.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Хомякова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 4 февраля 2021 года и решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 29 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Хомякова С.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка