Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 16-3539/2021
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 16-3539/2021
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Орехова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 24 сентября 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орехова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 24 сентября 2020 года Орехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.
Орехов А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Как усматривается из представленных материалов, решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2013 года в отношении Орехова А.В. установлен административный надзор с возложением ограничений и обязанностей, в том числе, запрещение пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра.
13 сентября 2020 года в 00 часов 23 минуты Орехов А.В. нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Исаковского д.24, к.1, кв.254.
Вопреки доводам жалобы приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Орехова А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела, обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Орехова А.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Орехову А.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 24 сентября 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орехова А.В., оставить без изменения, жалобу Орехова А.В. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного
суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов
Копия верна:
СУДЬЯ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка