Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 16-3491/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу начальника Солнцевского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО7. на вступившие в законную силу решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 1 июня 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 4 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Солнцевского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве от 19 марта 2020 года ФИО9 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 4 сентября 2020 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, принесенной во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Солнцевского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО10. просит об отмене вышеуказанных решений, вынесенных в отношении ФИО11, приводя доводы о их незаконности.

ФИО12 уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вышеуказанной жалобе, в установленный срок не представило свои возражения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили обстоятельства того, что 2 марта 2020 года в ходе исполнительного производства от 23 ноября 2015 года NN, предметом которого является взыскание алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО13., в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и возникшей необходимостью проверки имущественного положения должника, на основании информации о его гражданском состоянии в соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ст. ст. 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОПС ГУ ФССП России по г. Москве в ФИО14 был направлен запрос NN о предоставлении в 3-х дневный срок со дня получения запроса информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей в отношении ФИО15 Указанный запрос получен ФИО16 в этот же день 2 марта 2020 года.

4 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем получен письменный ответ ФИО17, подписанный первым заместителем N., содержащий письменный отказ в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на нормы Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Судья Московского городского суда с выводами судьи Тверского районного суда г.Москвы согласился.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 1 июня 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 4 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18 оставить без изменения, жалобу начальника Солнцевского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО19 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна,

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка