Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 16-3366/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству Масленниковой О.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 января 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ивресурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству Масленниковой О.Н. от 13 октября 2020 года N 144 общество с ограниченной ответственностью "Ивресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству Масленникова О.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.

Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения в установленный срок не представило.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наступает за нарушение правил заготовки древесины

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по названной норме явились обстоятельства того, что общество провело рубку лесных насаждений <адрес> <данные изъяты> с нарушением заявленных сроков заготовки древесины по поданным лесным декларациям.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены, с учетом установленных по делу сроков, когда осуществлялась рубка насаждений.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 января 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ивресурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству Масленниковой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка