Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 16-3270/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу директора ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" Козина И.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" Седаковой А.В. от 09 июля 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" Седаковой А.В. от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2020 года, ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, директор ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" Козин И.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Частью 2 статьи 30 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" установлен запрет на ведение любой деятельности, способной нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащей целям и задачам природно-исторического парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием природно-исторического парка, осуществляемые вне дорог общего пользования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица национального парка "Лосиный остров" учреждение привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 12 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут по адресному ориентиру: город Москва, Ростокинский проезд, дом 3 на территории национального парка "Лосиный остров" в выделе 7 клетке 1 квартала 47 Яузского лесопарка, ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" в нарушение требований части 2 статьи 15 Федерального закона 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" совершило сброс (складирование) строительного мусора на особо охраняемой природной территории.

Судебные инстанции, рассмотрев данное дело по апелляционным жалобам законного представителя учреждения, с выводами должностного лица согласились и оставили его постановление без изменения.

Однако при рассмотрении этих жалоб судебными инстанциями были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оспаривая законность постановления, законный представитель учреждения указывал на то, что 47 квартал Яузского лесопарка г. Москвы не является территорией национального парка "Лосиный остров", т.к. еще до создания этого национального парка данный земельный участок был выделен Центральной станции юных натуралистов, правопреемником которой является ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр", в составе 13,67 га на основании распоряжений Совета Министров ССР N 17227р от 08 июля 1952 года и Совета Министров РСФСР N 1459 от 24 ноября 1953 года (л.д. 1-10, 162-172).

В подтверждение этого обстоятельства законный представитель учреждения ссылался на письменные доказательства, в том числе на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69782/2014 от 10 сентября 2014 года, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69785/2014 от 05 сентября 2014 года, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69788/2014 от 10 сентября 2014 года, оставленные без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

Эти же доводы содержатся и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства судебными инстанциями проверены не были.

Выше перечисленным судебным постановлениям судебными инстанциями надлежащей оценки не дано.

К жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заявитель приложил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-5325/19 от 24 ноября 2020 года, в котором также содержатся выводы о принадлежности указанного земельного участка ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр".

Допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Данное дело следует направить в Преображенский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении должностным лицом порядка привлечения учреждения к административной ответственности, могут быть проверены при новом рассмотрении дела в Преображенском районном суде г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" Козина И.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка