Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 16-3238/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" Карусева Р.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года данное дело передано для рассмотрения в Хорошевский районный суд г. Москвы (л.д. 35).

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года, ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" Карусев Р.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также введением в городе Москве режима повышенной готовности принят Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее также указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

В силу пунктов 11, 11.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории г. Москвы, возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 мая 2020 года в 09 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, в районе дома N 50, выявлено нарушение ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" требований п. 11.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, выразившееся в невыполнении в период действия режима повышенной готовности обязанности по измерению температуры тела водителя общества, управлявшего транспортным средством марки "Киа Оптима", государственный регистрационный знак МР 533 77, при осуществлении ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 135267 действительного с 13 августа 2019 года до 12 августа 2024 года.Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об администратиивном правонарушении (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении (л.д. 31), материалом фотофиксации (л.д. 6-17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ограничительных мероприятий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что законный представитель общества не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются наличием в материалах копией соответствующего извещения и сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500945872144, опубликованными на официальном сайте АО "Почта России" о вручении этого извещения адресату 04 июля 2020 года в 13 часов 34 минуты (л.д. 24-26).

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда территориальной подсудности, т.к. по делу проводилось административное расследование, также нельзя признать убедительными в связи с тем, что фактически административное расследование должностным лицом МАДИ по делу не проводилось.

Об этом свидетельствует отсутствие каких-либо процессуальных действий со стороны этого должностного лица, требующих длительного периода времени для их проведения.

С учетом этого, данное дело было правильно рассмотрено судьей районного суда по месту выявления административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы основания для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного обществу административного наказания на предупреждение отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "АВТОСОЮЗ-СКАЙ" Карусева Р.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка