Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 16-3224/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Валко-Электроникс" Мальцева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г.Смоленске от 18 января 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Валко-Электроникс" (далее - ООО "Валко-Электроникс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 в г.Смоленске от 18 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 марта 2021 года, ООО "Валко-Электроникс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Валко-Электроникс" Мальцев А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основания для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 18 августа 2020 года по результатам проведения государственного контроля (надзора) в области гражданской обороны установлен факт не исполнения ООО "Валко-Электроникс" в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ законного предписания ГУ МЧС России по Смоленской области в области гражданской обороны.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу частей 1,2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что в предписании N от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения установлен до 1 июля 2020 года (л.д.18-23).

Следовательно, 30 июня 2020 года являлся последним днем исполнения предписания, а 1 июля 2020 года - днем совершения правонарушения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 7 марта 2018 года N 8-АД18-2.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 1 июля 2020 года и истек 1 октября 2020 года.

Однако названное постановление вынесено 18 января 2021 года (л.д.94).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г.Смоленске от 18 января 2021 года вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении жалобы судьей Промышленного районного суда г.Смоленска.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г.Смоленске от 18 января 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Валко-Электроникс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка