Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 16-3020/2021
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2021 года Дело N 16-3020/2021
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Дербишева Р.З. на вступившее в законную силу решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГазТорг" (далее - ООО "ГазТорг", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 18 июня 2020 года ООО "ГазТорг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Дербишев Р.З. просит изменить основание прекращения производства по делу на отсутствие состава административного правонарушения или недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для вынесения постановления о назначении обществу административного наказания послужили изложенные в этом акте выводы о нарушении юридическим лицом 21 мая 2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: г.Москва, МКАД 53-й км. пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГазТорг", судья районного суда пришел к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения общества к административной ответственности.
В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу по указанному основанию, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения.
Вместе с тем, основания для изменения оспариваемого акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Кунцевского районного суда города Москвы всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.
Судья районного суда верно исходил из того, что в нарушение положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование об обеспечении законности при применении мер административного принуждения соблюдено не было, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений статьи 28.2 названного Кодекса.
При этом иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.
Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГазТорг"по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Дербишева Р.З. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова
КОПИЯ ВЕРНА,
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка