Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции

 
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 16-3005/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Тверской области ФИО5 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тверской области от 8 августа 2019 года, решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года, решение судьи Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО "МДС-микро" ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тверской области от 8 августа 2019 года генеральный директор ОАО "МДС-микро" ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Тверской области ФИО8 просит отменить названные акты и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении ФИО9 по тем же обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО10., в отношении которого ведется производство по делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором названного протеста, представил возражения на него, в которых приводя доводы о его необоснованности, просит протест отклонить, а опротестованные постановления оставить без изменения.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Согласно части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, влечет наступление уголовной ответственности.

Из представленных материалов следует, что генеральный директор ОАО "МДС-микро" ФИО11 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за задолженность по выплате заработной плате 69 сотрудникам.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением следователя следственного отдела по городу Кимры Тверской области следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 24 марта 2020 года в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту невыплаты заработной платы в период с 26 октября 2018 года по 20 марта 2020 года ФИО13, осуществляющим управленческие функции в ОАО "МДС-Микро", N работникам на общую сумму N рублей.

Постановлением следователя Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 11 декабря 2020 года по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен ФИО14

Таким образом, при квалификации действий ФИО15 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тверской области от 8 августа 2019 года, решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года, решение судьи Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО "МДС-микро" ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Тверской области ФИО17 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тверской области от 8 августа 2019 года, решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 29 октября 2019 года, решение судьи Тверского областного суда от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО "МДС-микро" ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка